2016-10-26 Nr. AB-20388-3-61-3-01746-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA-129-556/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01746-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 28 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Teismas priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 5 Eur neturtinei žalai atlyginti. Likusią skundo dalį atmetė.

Pareiškėjas 2016 m. liepos 19 d. elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimo, kuriame taip pat prašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių. Iš viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Palangos reabilitacijos ligoninės dokumento – EPIKRIZĖ, Ligos istorijos Nr. 600235/2016, matyti, kad pareiškėjas buvo hospitalizuotas 2016 m. birželio 23 d., o išrašytas 2016 m. liepos 9 d. Tomis dienomis pareiškėjui teko išvykti gydytis dėl (duomenys neskelbtini), kurios atsirado būtent dėl Lietuvos valstybės įkalinimo įstaigų nežmoniškų sąlygų, nes jam nebuvo suteikiamas atitinkamas gydymas. Teismo sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas grįžo iš Palangos reabilitacijos, kai buvo išrašytas 2016 m. liepos 9 d. Tai patvirtina EPIKRIZĖ, ir tik tada sugrįžęs pašto dėžutėje rado teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimą, su kuriuo susipažinęs ir įvertinęs aplinkybes nutarė pateikti apeliacinį skundą. Visos aplinkybės rodo, kad yra teisinis pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, kadangi sprendimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, atstovaujančio advokato neturėjo, savo interesus stengėsi ginti pats savarankiškai ir teisėtais būdais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą paskelbė 2016 m. birželio 28 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2016 m. liepos 12 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė 2016 m. liepos 19 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo iki įstatymu nustatyto termino.

Pagal bylos duomenis, pareiškėjas nedalyvavo 2016 m. birželio 9 d. pirmosios instancijos teismo posėdyje (b. l. 60) ir 2016 m. birželio 28 d. paskelbiant teismo sprendimą.

Pareiškėjas nurodo, kad 2016 m. birželio 23 d. jis buvo hospitalizuotas VšĮ Palangos reabilitacijos ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini), o išrašytas 2016 m. liepos 9 d. Teismo sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu, tačiau pareiškėjas tik sugrįžęs iš ligoninės 2016 m. liepos 9 d. pašto dėžutėje rado teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimą.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina prie apeliacinio skundo pridėta VšĮ Palangos reabilitacijos ligoninės Ligos istorija Nr. 600235/2016. Iš šio dokumento matyti, kad pareiškėjas 2016 m. birželio 23 d. buvo hospitalizuotas reabilitacijai, o išrašytas iš ligoninės 2016 m. liepos 9 d. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog dėl objektyvios priežasties pareiškėjo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo atitinkamai suvaržytos. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad pareiškėjas po to, kai išnyko kliūtis parengti apeliacinį skundą, su apeliaciniu skundu į teismą kreipėsi per protingą terminą, konstatuoja, jog yra pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktą apeliacinį skundą, pažymi, kad pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. K. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimo nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Virginija Volskienė