04c488eb-e4c5-404b-ba4a-971802b6b4bf · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-719-286/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32948-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.4

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 7 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. J. 2022 m. liepos 28 d., apie 14 val. 25 min., Ignalinos rajono savivaldybės DÅ«kÅ¡telių kaime, kelio Nr. 179 Dusetos–Degučiai–DÅ«kÅ¡tas 41-ame km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Å KODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,68 promilių neblaivumas.

D. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad dirba G. M. motinos įmonėje, kurios veikla susijusi su grybų–uogų supirkimu. 2022 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val. 30 min., DÅ«kÅ¡telių kaime neblaivus vairavo draugo G. M. sugyventinei R. priklausantį automobilį Å KODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ virÅ¡ 1,5 promilės. Automobiliu naudotis leido G.. Automobilį pasiėmė rugpjūčio 25 d. vakare. Alkoholį vartojo naktį iÅ¡ rugpjūčio 25 d. į rugpjūčio 26 d. Gėrė brendį ir alų. PrieÅ¡ vairuodamas automobilį nesijautė apsvaigęs, todėl sėdo prie automobilio vairo. Dėl to, kÄ padarė, gailisi.

Liudytojas E. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2022 m. rugpjūčio 28 d. dirbo su vyriausiÄ ja patrule A. B.. TarnybÄ vykdė Ignalinos rajone. Apie 14 val. 25 min. DÅ«kÅ¡telių kaime, kelio Nr. 179 Dusetos–Degučiai–DÅ«kÅ¡tas 41-ame kilometre patikrinimui sustabdė automobilį Å KODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo D. J.. Patikrinus asmens blaivumÄ , abu kartus asmens girtumas virÅ¡ijo 1,5 promilės.

Liudytoja R. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena su sugyventiniu G. M.. Sugyventinio motina D. M. turi įmonę, kurios veikla yra susijusi su grybų–uogų supirkimu. G. tėvai (duomenys neskelbtini), turi sodybÄ . Jos vardu registruotas automobilis Å KODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamas įmonės darbinei veiklai vykdyti ir stovėdavo (duomenys neskelbtini), prie namo. Automobilio rakteliai visuomet bÅ«davo viduje. Bet kuris įmonės darbuotojas galėjo automobiliu naudotis asmeniniais tikslais, o vėliau jį grÄ Å¾indavo į vietÄ . Apie automobilio paėmimÄ darbuotojai nei jai, nei G. neturėdavo praneÅ¡ti. Rugpjūčio 27–28 d. su G. buvo iÅ¡vykusi prie jÅ«ros. Nei ji, nei G. nežino, kada D. J. paėmė automobilį. Taip pat nežinojo, kad D. automobilį vairavo neblaivus.

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad D. J. 14 val. 30 min. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, o 14 val. 50 min. – 1,68 promilių neblaivumas.

Registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio ŠKODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. Š..

VšĮ „Emprekis“ 2022 m. rugpjūčio mėnesio leidinyje „Autotransporto kainos Lietuvoje“ lengvojo automobilio ŠKODA FABIA 1.4 TDI CLASSIC (pasirinkti 2006 metai) kaina – 1580 Eur.

Ä®vertinęs liudytojų E. N., R. Å . ir paties kaltinamojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo akto duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. J. 2022 m. liepos 28 d., apie 14 val. 25 min., vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 1,68 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. J. neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo lygį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės alkoholio), sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda bÅ«tų per Å¡velni, o laisvės atėmimo bausmė, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių – per griežta, todėl skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės vidurkį.

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . D. J. neteistas, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti D. J. Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. J. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

D. J. Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. R. Å . priklausantis automobilis Å KODA FABIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį D. J. padarė Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nėra neginčytinų įrodymų, patvirtinančių, kad R. Å ., perleisdama, tai yra leisdama naudoti automobilį darbinei veiklai vykdyti D. M. įmonės darbuotojams, tame tarpe ir D. J., žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl R. Å . automobilis negali bÅ«ti konfiskuotas. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iÅ¡ D. J. turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios D. J. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti D. J. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ D. J. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieniems metams, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 1580 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. J. 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu D. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Kaltinamasis D. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei teismo baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Kęstutis Rimkus