2016-09-14 Nr. AB-17432-3-62-3-00655-2016-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50

Administracinė byla Nr. eAS-643-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00655-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Apželdinimas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Apželdinimas“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamam Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus, dėl aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas UAB „Apželdinimas“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2016 m. sausio 25 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus (toliau – ir atsakovas) vedėjos A. M. įsakymą Nr. 8VĮ-74-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo” ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. balandžio 5 d. raštą Nr. 1SS-1001-(9.5.) „Dėl skundo nagrinėjimo”.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 13 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl naudojamo valstybinės žemės sklypo dalių nustatymo, kuris turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p.).

II. Pareiškėjas UAB „Apželdinimas“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į skunde išdėstytas aplinkybes ir be pagrindo nusprendė, jog byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui. Pažymi, kad ginčijamas įsakymas, be kita ko, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo normų, o atsakovas, priimdamas ginčijamą įsakymą, viršijo savo įgaliojimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Apželdinimas“ skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pažymėtina, kad ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes byla apeliacine tvarka pradėta nagrinėti iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą, vadovavosi ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir konstatavo, kad keliamas ginčas yra susijęs valstybinės žemės sklypo nuomos teisiniais santykiais ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su šiuo pirmosios instancijos teismo vertinimu sutinka.

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra ne kartą nurodžiusi, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, pagrindu, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. prieš Kauno apskrities viršininką; 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta byloje J. Ž. prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras prieš Kauno apskrities viršininko administraciją; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją ir J. V.; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. V. prieš Telšių apskrities viršininko administraciją; 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta byloje V. E. K., A. Š. ir J. K. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją; 2011 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta byloje UAB „Žemėtvarkos darbai“ ir viešoji įstaiga „Sarasvati“ prieš Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Standartų spaustuvė“ prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, ginčydamas atsakovo 2016 m. sausio 25 d įsakymą Nr. 8VĮ-74-(14.8.2.) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo” kelia ginčą, susijusį su nuomojamo valstybinės žemės sklypo dalių nustatymu po nuomos sutarties sudarymo, kuris turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir įstatymais bei Specialiosios teisėjų kolegijos praktika analogiško pobūdžio bylose pagrįstą sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismo nutarties paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija), teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Apželdinimas“ atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas