04c24121-2a5a-452b-b2cd-bf114d89effd · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7423-676/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04508-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 046,17 Eur skolos, 719,80 Eur nuostolių (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2020 m. birželio 20 d., 51,79 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1046,17 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sutarties grafiko pabaigos (2021 m. sausio 16 d.), 94,16 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. birželio 17 d., 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018 m. sausio 2 d. pirminis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas el. ryÅ¡io priemonėmis (interneto tinklalapyje www.credit24.lt) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ jam buvo suteiktas 1200,74 Eur vartojimo kreditas.

Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas/delspinigius už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 5.1 punktas). Tačiau atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2018 m. birželio 4 d. paskolos sutartis buvo nutraukta. 2017 m. spalio mėn. 31 d. pagal susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę B2Kapital.

Reikalavimas į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui perleistas 2018 m. birželio 5 d. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kaip to reikalauja CK 6.109 str. IeÅ¡kovė nurodo, kad susisiekus su atsakovu dėl skolos padengimo, žodžiu buvo sutartas atsiskaitymas skolÄ mokant dalimis. Atsakovas atliko Å¡eÅ¡ias įmokas – 2018 m. birželio 29 d. sumokėjo 100 Eur, 2018 m. rugpjūčio 14 d. sumokėjo 100 Eur, 2018 m. spalio 19 d. sumokėjo 100 Eur, 2018 m. gruodžio 4 d. sumokėjo 100 Eur, 2019 m. vasario 5 d. sumokėjo 100 Eur bei 2019 m. rugsėjo 11 d. sumokėjo 50 Eur, viso sumokėjo 550 Eur.

Atsakovas liko skolingas 1 046,17 Eur skolos, 719,80 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2020 m. birželio 20 d., 51,79 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1 046,17 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sutarties grafiko pabaigos (2021 m. sausio 16 d.), 94,16 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 20 d. iki 2020 m. birželio 17 d. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenzijÄ dėl skolos apskaičiavimo ieÅ¡kovei, byloje nėra.

IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievoles, atsiradusias tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 046,17 Eur skola, 719,80 Eur nuostolių ir 94,16 Eur delspinigių (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 51,79 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 1 046,17 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sutarties grafiko pabaigos, t. y. 2020 m. birželio 17 d. (CK 6.872, 6.874 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 42 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“ iÅ¡ atsakovo A. K. 1 046,17 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 17 centų) skolÄ , 719,80 Eur (septynis Å¡imtus devyniolika eurų 80 centų) nuostolių, 51,79 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1 046,17 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 17 centų) sumos, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sutarties grafiko pabaigos, t.y. 2021 m. sausio 16 d., 94,16 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 16 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 860,13 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 13 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2020 m. birželio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys