04bed2d8-436c-40a3-ae6e-dcadfb5b6bcf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-590-1036/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52347-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį – 30 MGL (1500 eurų) dydžio bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 17 d.), kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

L. P. 2019 m. gruodžio 10 d. prie parduotuvės "Aibė", esančios (duomenys neskelbtini), automobilyje Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,045 g psichotropinės medžiagos – amfetamino iki tol, kol 2019 m. gruodžio 10 d. nuo 20.15 val. iki 21.40 val. minėtoje vietoje šį nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis L. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad priklausomybės ir psichikos ligomis neserga, niekur nėra gydytas ar registruotas. 2019 m. gruodžio 10 d. apie 20:00 val. nuėjo į parduotuvę "Aibė'', esančiÄ (duomenys neskelbtini) nusipirkti maisto prekių. Tada grįžo atgal į savo automobilį Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Grįžęs atgal į savo automobilį, jis užmigo ir jį pažadino policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėjo jo automobilį bei automobilio viduje rado narkotines medžiagas.

Kurioje vietoje policijos pareigÅ«nai rado narkotines medžiagas, neatsimena, nes neatsimena, kur buvo jas pasidėjęs. Narkotinė medžiaga rasta pas jį automobilyje buvo amfetaminas. Narkotines medžiagas vartojo ir anksčiau, tačiau vartojo retai. Narkotines medžiagas, kurias policijos pareigÅ«nai rado jo automobilyje, vartoja savo naudojimui, tikslo platinti neturi. Rastas narkotines medžiagas įsigijo stotyje, iÅ¡ jam matyto asmens, kurio vardo ir pavardės nežino (b. l. 85–86). Kaltinamajam L. P. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir papildomai parodė, kad psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ laikė automobilyje Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo vartojimui, neturėjo tikslo platinti.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 94–95). Kaltinamojo L. P. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje. Liudytojas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. PK 2–ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas, D.

U. parodė, kad 2019 m. gruodžio 10 d. kartu patruliuojant su V. Ž. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS, kad adresu (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės ,,Aibė'' automobilyje Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie vairo miega vyras, galimai neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ apie 20:30 val., aptiko miegantį asmenį automobilyje. Tai buvo L. P. gimęs (duomenys neskelbtini). Po apžiÅ«ros jo automobilyje buvo rastas vienas polietileninis paketėlis su galimai narkotine medžiaga.

Asmuo buvo vienas, iš kur įgijo narkotines medžiagas, nenurodė (b. l. 52–53). Iš 2019 m. gruodžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūra atlikta įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas sidabrinės spalvos automobilis Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilių stovėjimo aikštelė neaptverta, fizinė apsauga nesaugo, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Automobilis yra keturių durų. Automobilio priekyje ir gale nėra bamperių, kairė pusės priekinis ratas nuleistas. Ant automobilio iÅ¡orinių kėbulo detalių matomi daugybiniai pabraižymai ir įlenkimai. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ po vairuotojo sėdynės apmuÅ¡alu yra juodos spalvos odinis dėklas su užraÅ¡u "PARKER", kurio viduje yra lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais, kai įtariama, narkotine medžiaga. ApžiÅ«ros metu lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr. 1. (b. l. 8–17).

Iš 2019 m. gruodžio 18 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5853)-IS1-6484 matyti, kad Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, 2019 m. gruodžio 10 d. apžiūros metu rastų automobilyje Honda Civic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,045 g. Tirti pateiktose L. P. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 46–48).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3347/2019(01) matyti, kad L. P. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 38). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad L. P. kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,045 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo parodymus, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, specialisto iÅ¡vadoje konstatuotas aplinkybes ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami L. P. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 96–98). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę L. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, BK 61 straipsnio nuostatomis. Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jų padarymo aplinkybes, bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Skiriant bausmę teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 56), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 143), įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ ir turinti psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (b. l. 60).

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam vidurkiui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai L. P. buvo sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 10 d. 20:30 val. iki 2019 m. gruodžio 11 d. 16:13 val. (b. l. 71,75), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 76–77), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,839 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,039 g. amfetamino, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje (b. l. 47–48), ir folguotÄ popieriaus skiautę su plastikinės plėvelės paketėliu, plastikinį konteinerį su vatos tamponu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus valdymo poskyryje (b. l. 49–50), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant L. P. neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu L. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant L.

P. neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 10 d. 20:30 val. iki 2019 m. gruodžio 11 d. 16:13 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,839 g. miltelių, kurių sudėtyje yra 0,039 g. amfetamino, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, ir folguotÄ popieriaus skiautę su plastikinės plėvelės paketėliu, plastikinį konteinerį su vatos tamponu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 351 straipsnio nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Povilanskas