04becf3f-8326-4dfd-b51d-206254bce246 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3285-876/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00325-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei L.

P. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 6 112,39 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 494,82 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, 22 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (6 112,39 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2 163,02 Eur tarpininkavimo mokesčio, 8,36 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. gruodžio 13 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 198 Eur žyminio mokesčio, 200 Eur ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „NEO Finance“ ir atsakovės – vartojimo kredito gavėjo L. P. (toliau – atsakovė) 2019 m. liepos 31 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 6 355 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 4 176,20 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 22 procentai), 516,02 Eur tarpininkavimo mokesčio su nuolaida iki 2024 m. rugpjūčio 12 d.

Pažymėjo, kad suteiktas vartojimo kreditas, palÅ«kanos, tarpininkavimo mokestis atsakovės turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei per 60 mėnesinių įmokų. Patvirtino, kad atsakovė laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į ieÅ¡kovės siųstus raginimo laiÅ¡kus. Kadangi atsakovė iki ieÅ¡kinio padavimo dienos nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei L. P. buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai su teismo praneÅ¡imu, įpareigojant per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , skaičiuojant nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos, pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais įteikti 2020 m. gegužės 2 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (1 t., e. b. l. 15), t. y. asmeniÅ¡kai, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, t. y. galimybę priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. Per nustatytÄ terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad 2019 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovė UAB „NEO Finance“ ir atsakovė L.

P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 6 355 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 4 176,20 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 22 procentai) ir 516,02 Eur tarpininkavimo mokesčio su nuolaida. Pagal Sutarties 1.29 punktÄ , tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei, ir kuris, vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3. punktu, bendrovei yra mokamas kas mėnesį.

Tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida yra 516,02 Eur, tačiau vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, t. y. vėluojant apmokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 kalendorinių dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam Sutarties laikotarpiui. Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta, jog Tarpininkavimo mokesčio suma be nuolaidos yra 2 316,02 Eur. IeÅ¡kovė 2020 m. kovo 17 d. atsakovei elektroniniu paÅ¡tu siuntė raginimÄ per 14 dienų padengti susidariusį įsiskolinimÄ , kitu atveju sutartis bus nutraukta ir pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. 2020 m. balandžio 15 d. ieÅ¡kovė atsakovei elektroniniu paÅ¡tu siuntė iÅ¡ankstinį praneÅ¡imÄ dėl su atsakove sudarytos vartojimo kredito sutarties nutraukimo nuo 2020 m. balandžio 21 d.

Atsakovė per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Atsakovė yra sumokėjusi keturias mėnesines įmokas pagal mokėjimo grafikÄ , todėl IeÅ¡kovei liko skolinga 6 112,39 Eur vartojimo kredito. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y., grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę pagal CK 6.63 straipsnį.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ieÅ¡kinys dalyje dėl 6 112,39 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 494,82 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 22 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2 163,02 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 8,36 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 13 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2020 m. balandžio 29 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 198 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 200 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Byloje teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 5 Eur sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡Â Å¡alių nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡komos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvylikÄ eurų trisdeÅ¡imt devynis centus (6 112,39 Eur) negrÄ Å¾into kredito, keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du centu (494,82 Eur) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, dvideÅ¡imt dviejų procentų (22 proc.) mokėjimo palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos (6 112,39 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus du centus (2 163,02 Eur) tarpininkavimo mokesčio, aÅ¡tuonių eurų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų (8,36 Eur) sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. gruodžio 13 d.) iki bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d., penkių procentų (5 proc.) dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus (198 Eur) žyminio mokesčio, du Å¡imtus eurų (200 Eur) patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, buveinės adresas:

Vilnius, A. Vivulskio g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai. Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė