Legislator Case Law & Legislation
04bebd5d-5f5e-45f2-91c6-e5c733c1e66d AI generated

04bebd5d-5f5e-45f2-91c6-e5c733c1e66d · Kauno apylinkės teismas

Case Number 04bebd5d-5f5e-45f2-91c6-e5c733c1e66d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 3561,35 Lt.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014 m. birželio 27 d., CPK 123 str. 2 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

04bebd5d-5f5e-45f2-91c6-e5c733c1e66d · Kauno apylinkės teismas: birželio 27 d., CPK 123 str. 2 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12939-717/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08960-2014-0Procesinio sprendimo kategorija:99.5; 113.2;116.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2014 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB AKTO (į.k. 302788513) ieÅ¡kinį atsakovui UAB ACEO, (į.k. 302338427) dėl skolos priteisimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3561,35 Lt skolos, 62,18 Lt palÅ«kanų, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.           IeÅ¡kovas nurodė, kad 2013 m. sausio 10 d. buvo sudaryta pirkimo- pardavimo sutartis Nr. TA1100113 su atsakovu UAB ACEO, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už gautas prekes.

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 3561,35 Lt.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014 m. birželio 27 d., CPK 123 str. 2 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2013 m. sausio 10 d. pirkimo –pardavimo sutartimi Nr. TA1100113 (b.l. 9-11), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 12-19), mokėjimo nurodymais (b.l. 20,22,23), juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 24-25), įmonės įstatais (b.l. 26-28)..

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas sprendžia, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 3561,35 Lt skolos, 62,18 Lt palÅ«kanų, bei 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai (CK 6.1 str. 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., 6.256 str.)..Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 109,00 Lt žyminio mokesčio, 423,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (LR CPK 88 str., 93 str.).Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str.,            n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ACEO, į.k. 302338427, buveinės adresas – Draugystės g. 19, Kaunas – 3561,35 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 35 ct) skolos, 62,18 Lt ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus 18 ct) palÅ«kanų, 6% (Å¡eÅ¡is) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2014-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 109,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 50 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB AKTO, į.k. 302788513, buveinės adresas – Draugystės g. 19, Kaunas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Ona ValentukevičiÅ«tė