04bdde22-5dfa-4ae3-a32c-c84a801b8a2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-956-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36184-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Ingridai PaukÅ¡tytei, nuteistajam L. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Teismas n u s t a t ė : L. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant:

1) per 8 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas);

2) per 3 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas);

3) bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

4) bausmės atlikimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis). L. D. paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 25 d. Probacijos tarnyba kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2022 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. liepos 28 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam L. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistasis prašė Probacijos tarnybos teikimÄ atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Teikime užfiksuota, kad L. D. 2022 m. vasario 8 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už vengimÄ vykdyti bausmę, sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 24–31). Nustatyta, kad nuteistasis nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , nuo 2022 m. liepos 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2022 m. liepos 22 d. – VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 65). Jis iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ ,,Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 55).

PriežiÅ«ros laikotarpiu dėl nuteistojo nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens b. l. 11). Jis kelis kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, paskutinė paskirta bauda nesumokėta (asmens b. l. 66–69). Pagrindinis klausimas, dėl kurio Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl L. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, yra visos turtinės žalos neatlyginimas. IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistajam buvo nustatytas įpareigojimas per 3 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 183 Eur.

L. D. iki Å¡iol nėra atlyginęs nukentėjusiajam visos minėtos turtinės žalos. Nuteistasis teismo posėdžio metu nenurodė pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis negalėjo įvykdyti aptariamo įpareigojimo per pakankamai ilgÄ laikÄ nuo bausmės atlikimo pradžios. Kita vertus, teismo vertinimu, L. D. neatlygintas turtinės žalos dydis nėra didelis, kas vien sudarytų teisinį pagrindÄ nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Svarbu ir tai, kad, net ir neatlyginus nuteistajam turtinės žalos, jam neiÅ¡nyksta tokia pareiga.

SavanoriÅ¡kai to nepadarius, antstolis imsis priemonių iÅ¡ieÅ¡koti minėtÄ pinigų sumÄ iÅ¡ L. D.. Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis dirba keliose darbovietėse, po paskutinio teikimo nagrinėjimo laikėsi kitų teismo paskirtų įpareigojimų. Ä®vertinęs nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. D. nevisiÅ¡kai tinkamas elgesys probacijos metu nelaikytinas akivaizdžiu vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areÅ¡to bausme Å¡iuo atveju nebus pasiekti bausmės tikslai.

Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nuteistajam L. D. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme bÅ«tų neproporcinga priemonė ir kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Å iuo atveju vien minėto dydžio turtinės žalos visiÅ¡ko neatlyginimo nepakanka tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ . Tokios iÅ¡vados nepaneigia, kad L. D. priežiÅ«ros laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka už neÅ¡iurkščių administracinių nusižengimų padarymÄ (važiavimas vieÅ¡uoju transportu be bilieto).

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę nuteistajam L. D.. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis