04bd925d-4fb9-4471-bd78-dfe2bc43fc3b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6114-304/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01554-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.26 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 6 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Vaido Drungilo pareiÅ¡kimÄ dėl baudų skyrimo už antstolio patvarkymo ir reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. B., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, R.

K. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. K. baudÄ nuo 2020-04-30 po 30 Eur už kiekvienÄ antstolio 2020-04-29 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-47-7857 nevykdymo dienÄ , taip pat nuo 2020-09-24 skirti baudÄ po 30 Eur už kiekvienÄ 2020-09-23 reikalavimo daryti iÅ¡skaitas Nr. S-20-47-18952 nevykdymo dienÄ , taip pat nuo 2020-10-07 skirti baudÄ po 30 Eur už kiekvienÄ 2020-10-06 pakartotinio reikalavimo daryti iÅ¡skaitas Nr. S-20-47-20129 nevykdymo dienÄ .

Nurodė, kad, nustačius, jog skolininkas E. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2020-04-29 patvarkymu Nr. S-20-47-7857 darbdaviui davė nurodymÄ daryti iÅ¡ skolininkui mokamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų iÅ¡mokų įstatymo nustatyto dydžio iÅ¡skaitas. Nesulaukus iÅ¡skaitų, 2020-09-23 darbdaviui siuntė reikalavimÄ daryti iÅ¡skaitas Nr. S-20-47-18952, o 2020-10-06 siuntė pakartotinį reikalavimÄ daryti iÅ¡skaitas Nr. S-20-47-20129. Iki Å¡iol iÅ¡skaitos nebuvo gautos. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ pareiÅ¡kimo ir pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad antstolis V.

Drungilas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0047/19/00211 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. B. iÅ¡ieÅ¡kotojai valstybei. 2020-04-29 antstolis surašė patvarkymÄ Nr. S-20-47-7857 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau duomenų, kad Å¡is patvarkymas skolininko darbovietei buvo siųstas ir įteiktas, vykdomojoje byloje nėra. Skolininko E. B. darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųstas 2020-09-11 reikalavimas pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymÄ (v. b. l. 23, 24).

Nesulaukus išskaitų, 2020-09-23 išsiųstas 2020-09-23 reikalavimas daryti išskaitas, o 2020-10-06 išsiųstas 2020-10-06 pakartotinis reikalavimas daryti išskaitas (v. b. l. 25, 26, 27, 28). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininko E. B. darbovietė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų tinkamai vykdžiusi reikalavimus daryti išskaitas ir taip įvykdžiusi antstolio nurodytus reikalavimus. Darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. K. buvo tinkamai informuotas apie antstolio įpareigojimus, antstolio procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau direktorius jų nevykdė.

Atsižvelgus į antstolio galimybių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ apsunkinimo mastÄ , iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, reikalavimo nevykdymo ir/ar netinkamo vykdymo laikotarpį, į tai, kad dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. K. Å¡ioje vykdomojoje byloje kreipiamasi pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuojama, kad antstolio praÅ¡omo dydžio baudos yra per didelės. Antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už 2020-09-23 ir 2020-10-06 reikalavimų daryti iÅ¡skaitas nevykdymÄ skiriama vienkartinė 300 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Nesant vykdomojoje byloje duomenų apie 2020-04-29 patvarkymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikimÄ , bauda už patvarkymo nevykdymÄ neskirtina. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda Å¡iuo atveju bus pakankama paskatinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kuo skubiau pradėti tinkamai vykdyti jai pateiktÄ antstolio patvarkymÄ ir reikalavimÄ . R. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už antstolio Vaido Drungilo 2020-09-23 reikalavimo daryti iÅ¡skaitas Nr. S-20-47-18952 ir 2020-10-06 pakartotinio reikalavimo daryti iÅ¡skaitas Nr. S-20-47-20129 nevykdymÄ skirti 300 Eur baudÄ . KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstoliui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Judita Staševičienė