04bc4ca5-4431-429d-ab2d-74684bd761de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7037-960/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02721-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktorė G. T., skolininkas E. T., iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti (duomenys neskelbtini) vadovei G. T. 10,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų nevykdymo. Nurodo, kad antstolių Nemiros Å iugždaitės – StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no antstolių kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko E. T., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai.

Vykdymo metu nustatyta, kad skolininko darbovietė – (duomenys neskelbtini), kurio vadovė – suinteresuotas asmuo G. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4427-608/2019 antstolio prašymas buvo tenkintas iš dalies ir G. T. paskirta vienkartinė 300,00 Eur bauda. 2020 m. rugpjūčio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-27580-631/2020 G. T. paskirta vienkartinė 400,00 Eur bauda., o 2021 m. vasario 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4341-1089 – paskirta 500,00 Eur bauda. 2021 m. rugsėjo 8 d. skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) oficialiais elektroninio pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pranešimas dėl 2019 m. kovo 21 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo pasekmių.

Iki 2022 m. sausio 31 d. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti. Skolininko darbovietės vadovė nereaguoja į jai įteiktus antstolio procesinius dokumentus, nevykdo antstolio reikalavimų iÅ¡skaityti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, jai tris kartus skirta bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , tačiau ji ir toliau vilkina iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ nevykdydama antstolio reikalavimų, todėl yra tikslinga skirti tęstinę baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo VMI naudai iÅ¡ skolininko E. T. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, o dėl Å¡ios priežasties antstolis 2019 m. kovo 15 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo informavo skolininkÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jo gaunamo darbo užmokesčio, 2019 m. kovo 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. balandžio 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), antstolis įpareigojo (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. (Duomenys neskelbtini) antstolio patvarkymo nevykdė, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-44227-608/2019 (duomenys neskelbtini) vadovei skyrė 300,00 Eur baudÄ , 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-27580-631/2020 skyrė 400,00 Eur baudÄ , o 2021 m. sausio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4341-1089/2021 G.

T. skyrė 500,00 Eur baudÄ . (Duomenys neskelbtini) vadovė ir toliau nevykdo antstolio reikalavimų. 2021 m. vasario 15 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo G. T. nurodyti priežastis, kodėl nėra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio, kada bus atliekamos iÅ¡skaitos ir kt., tačiau G. T. atsakymo antstoliui nepateikė, toliau iÅ¡skaitymų neatlieka. Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas el. paÅ¡to adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Nei vienas iš šių elektroninio pašto adresų nėra nurodytas 2022 m. sausio 1 d. Juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše apie (duomenys neskelbtini). Vienintelis oficialus nurodytas el. pašto adresas – (duomenys neskelbtini), tačiau juo antstolis aukščiau minėto patvarkymo G. T. nesiuntė. Vis dėlto, pagrindinis antstolio patvarkymas, kuriuo reikalaujama atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, ir kiti procesiniai dokumentai, G. T. buvo siųsti (duomenys neskelbtini) buveinės adresu, G.

T. gyvenamosios vietos adresu ir yra įteikti tinkamai, įmonės vadovė apie pareigÄ atlikti iÅ¡skaitas, žinojo. Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) vadovė nuo (duomenys neskelbtini) yra G. T. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietė antstolio reikalavimų neįvykdė, taip pat antstoliui nenurodė priežasčių, dėl kurių reikalavimai nevykdomi, įvertinus tai, kad dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) vadovei G. T. yra kreipiamasi ketvirtÄ kartÄ bei atsižvelgus į antstolio reikalavimų nevykdymo terminÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir (duomenys neskelbtini) vadovei G.

T. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina periodinė bauda - 3,00 Eur už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ , jÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis.). IÅ¡aiÅ¡kintina (duomenys neskelbtini) vadovei G. T., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 645, 585, 593, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a: Antstolio Dariaus StakeliÅ«no pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinę baudÄ â€“ 3,00 Eur už kiekvienÄ antstolio reikalavimų atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini) vadovei G.

T., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas DariuÅ¡ Lučinski