04bc255f-e9ee-4ec3-b00c-958495959a20 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-3955-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-17057-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 106.4; 117.1;117.2;117.3;125.11.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.vasario 13 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, savo žinioje turinti UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ sutarties nevykdymo, n u s t a t ė:             2011 12 21 civilinėje byloje Nr.L2-22111-528/2011 /dabartinis bylos Nr.2-3955-528/2012/ buvo priimtas teismo įsakymas pagal kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui M.

S. dėl 750,-Lt skolos, 1350,-Lt delspinigių, 5% dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,-Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b.l.10).             2012 01 05 skolininkui pateikus prieÅ¡taravimus dėl 2011 12 21 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymo civilinėje byloje Nr.L2-22111-528/2011, kreditoriui buvo praneÅ¡ta dėl teisės per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti ieÅ¡kinį (CPK 439 str. 3d., b.l.15-17).Nustatytu terminu kreditorius pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuris neatitiko CPK 111, 135 str. reikalavimų, todėl 2012 02 01 nutartimi teismas nustatė terminÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus – pateikti: dokumentus, kurie nurodyti ieÅ¡kinio prieduose, bet nebuvo pateikti; ieÅ¡kovo darbuotojo, pasiraÅ¡iusio ieÅ¡kinį juridinio asmens vardu, aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ ; trÅ«kstamos žyminio mokesčio dalies primokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . 2012 02 10 UAB „4finance“ pateikė žyminio mokesčio priemokos kvitÄ , tačiau kitų 2012 02 01 teismo nutartyje nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

Kadangi nepateiktas ieÅ¡kinį pasiraÅ¡iusio juridinio asmens darbuotojo aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantis dokumentas, kas patvirtintų, jog ieÅ¡kinį pasirašė tinkamas atstovas, tai pripažintina, jog UAB „4finance“ neiÅ¡taisė tinkamai ir pilnai visų teismo nutartyje tiesiogiai nurodytų jam trÅ«kumų, o CPK nenumato pakartotinio trÅ«kumų Å¡alinimo ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje, todėl UAB „4finance“ ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 56 str. 2d., 111 str. 5d., 115 str. 3d., 135 str. 1d., 138 str.).

Nepateikus per nustatytÄ terminÄ tinkamai įforminto ieÅ¡kinio, kreditoriaus pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas kreditoriui, o 2011 12 21 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr.L2-22111-528/2011 /dabartinis bylos Nr.2-3955-528/2012/ panaikintinas (CPK 439 str. 6d.). Pažymėtina, kad Å¡i nutartis netrukdo kreditoriui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį bendra tvarka (CPK 439 str. 6d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 56, 111, 115, 135, 137, 138, 290-292, 439 str. 6d., n u t a r i a :UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ sutarties nevykdymo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Kreditoriaus UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl 750,-Lt skolos, 1350,-Lt delspinigių, 5% dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,-Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo teismo įsakymu iÅ¡ skolininko M. S. laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti kreditoriui.Panaikinti 2011 12 21 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-22111-528/2011 (dabartinis bylos Nr.2-3955-528/2012).Nutarties kopijÄ siųsti kreditoriui ir skolininkui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja            Virginija Baškienė