04bb8d66-9fac-4d06-937e-47a7eda1dbfe · Kauno apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A20.-548-1132/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00576-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė, sekretoriaujant Linai Stankūnaitei, dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus atstovui Dariui Kazėnui, užsieniečiams R.

E. A. ir B. J. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai, užsieniečiai), vertėjams Hicham Ibrahim ir Huda Ababakr, susipažinusi su užsieniečių R. E. A. ir B. J. M. ir jų nepilnamečių vaikų asmens bylomis, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“, iÅ¡nagrinėjo Irako Respublikos piliečių R. E. A. ir B. J. M. skundÄ dėl VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. MD-426 pakeitimo.

Teismas nustatė: VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyrius 2022 m. kovo 31 d., vadovaudamasis nuo 2022 m. sausio 1 d. galiojančios Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Ä®statymas) redakcijos X2 skyriaus 1408 straipsnio 7 dalimi, priėmė sprendimÄ (toliau – ir skundžiamas sprendimas) apgyvendinti pareiÅ¡kėjus R. E. A. ir B. J. M. ir jų nepilnamečius vaikus I. R. E. E. bei R. R. E. E. Pabėgėlių priėmimo centre (Karaliaus Mindaugo g. 18, Rukla, Jonavos r. sav.) nesuteikiant teisės jiems laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams iki 2022 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl jų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Skundžiamame sprendime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , neturėdami asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (tik dokumentų kopijas), vizų ar leidimų gyventi, leidžiančių teisėtai bÅ«ti Å engeno erdvėje, neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

Nepriėmus sprendimo apgyvendinti užsieniečius VSAT nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, jie gali pasinaudoti laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės įvykdyti sprendimo dėl jų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Skundu pareiškėjai prašo pakeisti VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. MD-426 dalį, paliekant Irako Respublikos pilietei B.

J. M. ir jos nepilnamečiams vaikams I. R. E. E. bei R. R. E. E., alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde pareiÅ¡kėjai nurodė, kad nors į LietuvÄ atvyko galimai neteisėtu bÅ«du, tačiau nėra įstatymų pažeidėjai, o pagrindų riboti vaikų judėjimÄ nėra. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir nurodė, kad 2021 m. spalio 20 d.

Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) pareiÅ¡kėjų ir jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu priėmė sprendimÄ Nr. 21M34094 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ â€œ. SprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjų iÅ¡siuntimo pavesta vykdyti VSAT. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. galutine ir neskundžiama nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1360-502/2022 pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjai ir jų nepilnamečiai vaikai tapo neteisėtais migrantais, jie neturi teisinio pagrindo likti Lietuvos Respublikoje ir turi bÅ«ti vykdomas sprendimas dėl jų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. PareiÅ¡kėjai su nepilnamečiais vaikais į Lietuvos Respublikos teritorijÄ atvyko 2021 m. liepos 28 d. neteisėtai kirsdami Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, neturėdami teisėtÄ buvimÄ Å¡alyje patvirtinančių dokumentų, t. y. galiojančių kelionės dokumentų (asmenys pateikė tik savo pasų kopijas), taip pat galiojančios Å engeno ar nacionalinės vizos, suteikiančios jiems teisę atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje, tuo pažeisdami Å engeno sienų kodekso nuostatas.

Jie neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, todėl tikėtina, kad neribojant jų judėjimo laisvės, jie gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl pareiškėjų išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Leidimas užsieniečiams laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje gali sukelti neteisėtos migracijos grėsmę, nes užsieniečiai neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ dėl ekonominių priežasčių. Tas faktas, kad užsieniečiai neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, nesustabdė jų neteisėto atvykimo į Lietuvos RespublikÄ , iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ , kad gavę teisę laisvai judėti asmenys, toliau piktnaudžiaudami įstatymais reglamentuojančiais migracinę kontrolę, pasiÅ¡alins iÅ¡ Pabėgėlių priėmimo centro ir Lietuvos Respublikos.

Taigi Å¡iuo metu egzistuoja pareiÅ¡kėjų sulaikymo pagrindai, numatyti Ä®statymo 23 straipsnio 6, 7 ir 8 punktuose, 10 straipsnio 1 punkte, 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 113 straipsnio 2 dalyje, 5 dalies 2–4 punktuose, 1408 straipsnio 7 dalyje, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Pabėgėlių priėmimo centre yra tokios apgyvendinimo sÄ lygos, kurios užtikrina pareiÅ¡kėjų teises į sveikatÄ , sveikÄ fizinę ir socialinę aplinkÄ . Pabėgėlių priėmimo centre du kartus per mėnesį, teisės aktų numatytais pagrindais, mokamos priklausančios iÅ¡mokos.

Teikiamos medicininės paslaugos, užsieniečiai aprÅ«pinami vaistais ar kitais medicininiais preparatais, pablogėjus užsieniečio sveikatai visada kviečiama greitoji medicinos pagalba bei sprendžiama dėl vykimo į medicinos įstaigÄ . Veikia parduotuvė, kurioje yra galimybė ne tik įsigyti turimas prekes, bet ir užsakyti norimų. Pabėgėlių priėmimo centre lankosi psichologas, kuris teikia psichologo konsultacijas, vyksta grupinės terapijos užsiėmimai suaugusiems, yra galimybė lankyti streso valdymo kursus.

Vyksta užsieniečių užimtumo veiklos, skirtos tiek visoms vaikų amžiaus grupėms, tiek suaugusiesiems. Mokyklinio amžiaus vaikai lanko formalaus ugdymo pamokas, ikimokyklinio amžiaus vaikai lanko neformalaus ugdymo užsiėmimus, suaugusiesiems sudarytos galimybės mokytis lietuvių ir anglų kalbos, lankyti šokių ir sporto užsiėmimus, vykdoma meno ir rankdarbių terapija. Centre apgyvendinti užsieniečiai turi galimybę laisvai judėti centro teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais užsieniečiais, įskaitant ir galimybę susitikti su jų interesus atstovaujančiu advokatu.

Užsieniečiams užtikrinamos visos bÅ«tiniausios medicininės, socialinės paslaugos ir sÄ lygos. Nepilnamečiai vaikai dalyvauja formaliajame ir neformaliajame ugdyme, lanko psichologo konsultacijas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai skundÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir nurodė, kad motinai su vaikais neturėtų bÅ«ti taikomi judėjimo laisvės ribojimai, nes jie neketina bėgti, o pareiÅ¡kėjas, kaip vyras ir Å¡eimos tėvas, gali ir toliau gyventi Pabėgėlių priėmimo centre nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo posėdžio metu VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus atstovas prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime nurodytais motyvais. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Ä®statymas. Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai su nepilnamečiais vaikais neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 20 d. priėmė sprendimÄ Nr. 21M34094 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Irako RespublikÄ â€œ, kuriuo nesuteikė pareiÅ¡kėjams ir jų nepilnamečiams vaikams prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

SprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjų iÅ¡siuntimo pavesta vykdyti VSAT. PareiÅ¡kėjai minėtÄ sprendimÄ apskundė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1360-502/2022 pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė. Taigi, Migracijos departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimas Nr. 21M34094 įsiteisėjo. PareiÅ¡kėjai ir jų nepilnamečiai vaikai, prarado prieglobsčio praÅ¡ytojų statusÄ , tapo neteisėtais migrantais, jie neturi teisinio pagrindo likti Lietuvos Respublikoje ir turi bÅ«ti vykdomas sprendimas dėl jų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyrius 2022 m. kovo 31 d., vadovaudamasis nuo 2022 m. sausio 1 d. galiojančios Ä®statymo redakcijos X2 skyriaus 1408 straipsnio 7 dalimi, priėmė skundžiamÄ sprendimÄ apgyvendinti pareiÅ¡kėjus R. E. A. ir B. J. M. ir jų nepilnamečius vaikus I. R. E. E. bei R. R. E. E. Pabėgėlių priėmimo centre (Karaliaus Mindaugo g. 18, Rukla, Jonavos r. sav.) nesuteikiant teisės jiems laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams iki 2022 m. rugsėjo 30 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimas dėl jų iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“, visoje šalyje nuo 2021 m. liepos 4 d. yra paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taigi sprendžiant dėl skundžiamo VSAT Vilniaus pasienio rinktinės migracijos skyriaus sprendimo dalies, kuria nuspręsta užsieniečius apgyvendinti Pabėgėlių priėmimo centre nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, teisėtumo ir pagrįstumo taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos.

Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kurie nėra prieglobsčio praÅ¡ytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pabėgėlių priėmimo centre pirmiausia apgyvendinami Å¡ioje dalyje nurodyti prieglobsčio praÅ¡ytojai ir užsieniečiai, kurie yra pažeidžiami asmenys. Ä®statymo 1408 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio, kuris neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kuris nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas, užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, neįvykdomas galutinis Migracijos departamento ar Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo, Valstybės sienos apsaugos tarnyba, nustačiusi, kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, priima sprendimÄ apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡is teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Jeigu Valstybės sienos apsaugos tarnyba nenustatė Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalyje nurodytų aplinkybių ir nepriėmė sprendimo apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, bet yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 1 dalyje nurodyti sulaikymo pagrindai, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl užsieniečio sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. IÅ¡ skundžiamo sprendimo matyti, kad sprendimo dalis apgyvendinti užsieniečius Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės jiems laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, priimta nustačius, jog yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytos aplinkybės, t. y. užsieniečiai nepateikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tik jų kopijas, taip pat neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi Å¡eiminių ryÅ¡ių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , taikomas apgyvendinimas Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant užsieniečiui teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, savo turiniu iÅ¡ esmės atitinka alternatyviÄ sulaikymui priemonę, įtvirtintÄ Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte (ekstremalios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio metu – Ä®statymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktas), t. y. apgyvendinimÄ VSAT (ar kitoje tam pritaikytoje vietoje) nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Todėl, net ir užsieniečiui nesant sulaikytam, tačiau apgyvendintam pagal sÄ lygas, atitinkančias alternatyviÄ sulaikymui priemonę, turi bÅ«ti veiksmingai užtikrinta teisė į teisminę gynybÄ , siekiant patikrinti užsieniečiui taikomos priemonės pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , galimybę skirti Å¡velnesnę priemonę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2405-781/2022). Nustačius, kad užsieniečiui Å¡iuo metu taikoma priemonė iÅ¡ esmės atitinka alternatyviÄ sulaikymui priemonę, įtvirtintÄ Ä®statymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte, svarbu įvertinti, ar taikoma judėjimo laisvę varžanti priemonė yra bÅ«tina ir proporcinga įstatymų numatytam tikslui pasiekti – operatyviai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo.

Å iuo aspektu itin reikÅ¡mingas proporcingumo principas reikalauja užtikrinti teisės į laisvę ir saugumÄ ir Å¡ias teises apribojančių viešųjų interesų tikslų tinkamÄ balansÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , vadovaujasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kurioje pripažįstama, jog sprendžiant klausimus dėl asmenų apgyvendinimo sÄ lygų, reikalaujama įvertinti asmens gyvenimo sÄ lygas, tokio gyvenimo trukmę, jei tinkama, klausimus, susijusius su medicinos paslaugų ir psichologinės pagalbos prieinamumu, individualiÄ pareiÅ¡kėjų padėtį ir jų pasirinkimus, taikomÄ teisinį režimÄ , to tikslÄ ir trukmę bei faktiÅ¡kÄ apribojimų kumuliacinį poveikį.

Nagrinėjamu atveju, byloje nėra duomenų apie užsieniečių Å¡iuo metu keliamÄ grėsmę valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai. Nors užsieniečiai asmens tapatybės dokumentų nepateikė, tačiau pateikė jų kopijas, kurios netiesiogiai patvirtina užsieniečių tapatybę, ir jomis rėmėsi tiek Migracijos departmanetas, tiek ir VSAT priimdami atitinkamus sprendimus. Be to pareiÅ¡kėjai nurodė savo anketinius duomenis, gimimo datas, kilmės valstybę, kurių tikrinimas ir jų tikrumo nustatymas yra kompetentingų valstybės institucijų pareiga.

Å iame kontekste teismas pažymi, kad byloje nepateikta įrodymų, jog bÅ«tų kreiptasi į užsieniečių kilmės valstybę dėl jų tapatybės patvirtinimo ar paneigimo, kad bÅ«tų ieÅ¡kota kitų bÅ«dų, kuriais bÅ«tų patvirtintos jų tapatybės. Pažymėtina, kad asmens dokumentų fotonuotraukų pateikimÄ asmens tapatybės patvirtinimui yra prilyginęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. Nr. A-2249-556/2022, 2022 m. gegužės 12 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-2546-624/2022).

Nenustatyta aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų nebendradarbiavę siekiant nustatyti jų tapatybes. Byloje taip pat nėra duomenų, kad užsieniečiai bÅ«tų piktybiÅ¡kai nebendradarbiavę su valstybės pareigÅ«nais. Sutiktina, kad užsieniečiai į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, neturi Å¡eimyninių, ekonominių ar kitų ryÅ¡ių su Lietuvos Respublika, visgi užsieniečiai Lietuvos Respublikoje sulaikyti 2021 m. liepos 28 d., t. y. Lietuvoje laikomi beveik deÅ¡imt mėnesių ir per šį laikotarpį užsieniečiai laikėsi apgyvendinimo Lietuvoje tvarkos, nėra padarę jokių pažeidimų.

Pažymėtina, kad užsieniečiai priklauso pažeidžiamų asmenų grupei, kadangi turi nepilnamečių vaikų, todėl apgyvendinimo Pabėgėlių priėmimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje taikymas užsienietės B. J. M. ir jos nepilnamečių vaikų I. R. E. E. bei R. R. E. E. atžvilgiu, įvertinus jau ir taip ilgai taikomų ribojimų laikotarpį, negalėtų bÅ«ti pripažintas proporcinga ir tikslinga priemone siekiamiems tikslams – įvykdyti užsieniečių iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kilmės Å¡alį procedÅ«rÄ â€“ pasiekti, kadangi tinkamas nepilnamečių vaikų interesų bei poreikių užtikrinimas yra nepalyginamai svarbesnis tikslas.

Tuo labiau, kad, kaip jau minėta, jokių duomenų, jog pareiÅ¡kėjai keltų grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra. Darytina iÅ¡vada, kad užsienietės B. J. M. ir jos nepilnamečių vaikų I. R. E. E. bei R. R. E. E. laikinas apgyvendinimas Pabėgėlių priėmimo centre nesuteikiant teisės laisvai judėti, nėra nagrinėjamu atveju bÅ«tina priemonė, skirta užtikrinti, jog bÅ«tų pasiekti Ä®statymo keliami tikslai – įvykdyti užsieniečių iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kilmės Å¡alį procedÅ«rÄ .

Kadangi kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima pagrįstai vertinti, jog yra tikimybė, kad paminėti užsieniečiai gali pabėgti ar pasislėpti, VSAT sprendime nenurodė, o, teismo vertinimu, atitinkamų duomenų nėra ir byloje, todėl spręstina, jog nagrinėjamu atveju užsienietei B. J. M. ir jos nepilnamečiams vaikams I. R. E. E. bei R. R. E. E. taikomas apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje su judėjimo Lietuvos Respublikoje apribojimais paskirtas nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, užsieniečių skundas tenkinamas iš dalies, t. y. dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. MD-426 dalyje dėl Irako Respublikos pilietės B.

J. M. ir jos nepilnamečių vaikų I. R. E. E. bei R. R. E. E. teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nesuteikimo panaikinimo. Užsieniečių atstovas prašė taikyti užsieniečiams alternatyviÄ sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinimÄ Pabėgėlių priėmimo centre netaikant judėjimo laisvės ribojimų. Pažymėtina, kad teismas nesprendžia klausimo dėl tolimesnio pareiÅ¡kėjų apgyvendinimo bei Å¡io apgyvendinimo sÄ lygų, todėl pareiÅ¡kėjų skundai Å¡ioje dalyje netenkinami.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsniu 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, nusprendžia: Irako Respublikos piliečių R. E. A. ir B. J. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. MD-426 dalį dėl Irako Respublikos pilietės B. J. M. ir jos nepilnamečių vaikų I.

R. E. E. bei R. R. E. E. teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nesuteikimo. Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Vilma Tamošaitienė