04ba7dc9-b3fa-4fc5-87d4-b56e64fcfc45 · Lietuvos apeliacinis teismas

Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje NrCivilinė byla Nr. 2KT-110 /2011Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.; 98.1.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. liepos 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Egidijus Žironas, susipažinęs su pareiškėjo A. B. pareiškimu dėl Jonavos rajono apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo teisėjų ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus primininko A. D. nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1539-598/2011 nagrinėjimo bei šios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. liepos 7 d. gautas pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kimas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo teisėjų ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininko A. D. nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1539-598/2011 pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui J. K. dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo bei Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog Å¡ioje byloje 2011 m. gegužės 21 d. buvo pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjams. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas A. D. 2011 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-86/2011 pareiÅ¡kimÄ atmetė, nurodydamas, jog Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 23 d. nutartimi grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, tretiesiems asmenims Jonavos rajono apylinkės teismui ir teisėjams V.

P. ir D. K. dėl pažeistų teisių gynimo ir žalos atlyginimo iki teismo nustatyto termino pareiÅ¡kėjui nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų ir konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, kad egzistuoja pagrindas nuÅ¡alinti visus Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjus nuo Å¡ios bylos nagrinėjimo. Tačiau 2011 m. gegužės 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas pats pasinaikino priimtÄ 2010 m. liepos 23 d. nutartį ir nustatė naujÄ terminÄ paÅ¡alinti nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams.

Todėl Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjant pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ minėta aplinkybė buvo žinoma, tuo pačiu egzistavo teisinis pagrindas visam Jonavos apylinkės teismo nuÅ¡alinimui nuo civilinės bylos Nr. 2-1539-598/2011 nagrinėjimo. PareiÅ¡kėjas teigia, jog nustatyti faktai įrodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas A. D., Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti Å¡ios bylos baigtimi ir egzistuoja aplinkybės, keliančios abejonių dėl Å¡ių teisėjų ir teismų neÅ¡aliÅ¡kumo.

PraÅ¡ymas dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui atmestinas. Viena iÅ¡ asmens teisės į tinkamÄ teismo procesÄ garantijų yra užtikrinimas, kad Å¡alių ginÄÄ nagrinėtų nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas. Teismo neÅ¡aliÅ¡kumas yra užtikrinamas įvairiomis procesinėmis priemonėmis, pvz., nuÅ¡alinimu, nusiÅ¡alinimu (CPK 64-66, 71 straipsniai). Teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo teisės įgyvendinimas civilinio proceso įstatymo yra siejamas su absoliučių nuÅ¡alinimo pagrindų, įtvirtintų CPK 65 straipsnyje, bei CPK 66 straipsnyje nurodytų kitų teisėjo nuÅ¡alinimo pagrindų egzistavimu.

Kadangi pareiÅ¡kėjo A. B. pareiÅ¡kime yra suformuluotas praÅ¡ymas nuÅ¡alinti visus Jonavos rajono apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjus ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkÄ A. D. nuo civilinės bylos Nr. 2-1539-598/2011 nagrinėjimo, todėl Å¡io nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo nagrinėjimas priskirtinas Lietuvos apeliacinio teismo, kaip aukÅ¡tesnės pakopos teismo, kompetencijai (CPK 69 str. 1 d.).Teisėjui (teisėjams) pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas laikomas pagrįstu tuo atveju, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi.

Ä®statymas nenustato baigtinio tokių aplinkybių sÄ raÅ¡o, tačiau visais atvejais abejonės dėl teisėjo (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi bÅ«ti pagrįstos konkrečiais įrodymais, o ne tik asmenų samprotavimais ir prielaidomis. Aplinkybių, sudarančių teismo nuÅ¡alinimo pagrindÄ , egzistavimÄ turi įrodyti teismo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teikiantis dalyvaujantis byloje asmuo (CPK 12 str.).Nagrinėjamu atveju nuÅ¡alinimas Jonavos rajono apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo teisėjams ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininkui A.

D. nuo civilinės bylos Nr. 2-1539-598/2011 nagrinėjimo reiškiamas tuo pagrindu, kad jie yra tiesiogiai suinteresuoti šios civilinės bylos baigtimi (CPK 65 str. 1 d. 5 p.), o taip pat CPK 66 straipsnyje įtvirtintu pagrindu, nurodant, kad nagrinėjamu atveju yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl visų Jonavos rajono apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo teisėjų ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininko nešališkumo. Nušalinimas šiais įstatyme įtvirtintais pagrindais reiškiamas dėl to, jog Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas A.

D. spręsdamas pareiÅ¡kėjo ankstesnį pareiÅ¡kimÄ dėl Jonavos rajono apylinkės ir Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo, jį atmetė kaip nepagrįstÄ . Nustatė, jog pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad Jonavos rajono apylinkės teismas negali nagrinėti Å¡ios bylos, kadangi Vilniaus apygardos teisme paduotas ieÅ¡kinys atsakovui Lietuvos Respublikai, tretiesiems asmenims Jonavos rajono apylinkės teismui ir teisėjams V. P. ir D. K. dėl paskirtos ir nepanaikintos 650 Lt baudos baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-831/2009 panaikinimo ir žalos atlyginimo, nesudaro pagrindo nuÅ¡alinti visus Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjus nuo bylos nagrinėjimo, kadangi 2010 m. liepos 23 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam pareiÅ¡kėjui.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ ieÅ¡kinį nėra iÅ¡kelta. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gegužės 20 d. nutartimi pasinaikino 2010 m. liepos 23 d. priimtÄ nutartį, nurodant paÅ¡alinti pareiÅ¡kėjui ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Minėta aplinkybė, kaip ir nurodo pareiÅ¡kėjas, priimant 2011 m. birželio 2 d. Lietuvos apeliaciniam teismui nutartį Nr. 2KT-86/2011, buvo žinoma, tačiau nesudarė pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ .

Pats ieÅ¡kinio padavimas savaime nereiÅ¡kia, kad kiekvieno kreipimosi į teismÄ atveju turi bÅ«ti pradėtas teismo procesas. IeÅ¡kinys bus priimtas ir civilinė byla iÅ¡kelta tik tuo atveju, jei asmuo laikysis ir įstatymo nustatytos kreipimosi į teismÄ tvarkos. Kaip ir minėta anksčiau civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kėjas grindžia pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo, nėra iÅ¡kelta. Atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinį laikė nepaduotu, laiku nepaÅ¡alinus nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo teisėjų ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininko A. D. nuÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo ir bylos perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui padavė Jonavos rajono apylinkės teismui 2011 m. birželio 28 d., t.y. jau po priimtos Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarties. Todėl preziumuojama, jog pareiÅ¡kėjas žinojo faktÄ , kad jo ieÅ¡kinys buvo paliktas nepaduotu, tačiau piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis reiÅ¡kia nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjų nuÅ¡alinimo ir tokiais veiksmais tendencingai vilkina bylos nagrinėjimÄ .Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiÅ¡kėjo A.

B. pareiÅ¡kimas dėl Jonavos rajono apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo teisėjų ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus primininko nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1539-598/2011 nagrinėjimo netenkintinas. Atmetus nuÅ¡alinimo praÅ¡ymÄ , nėra pagrindo spręsti klausimo dėl Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu, Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas n u t a r i a:

Atmesti pareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo teisėjų ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininko nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1539-598/2011 nagrinėjimo bei Å¡ios civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitos apygardos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui. Teismo pirmininkas                                                                                                        Egidijus Žironas