04b8ecdf-e81e-4215-a2f6-9a25bc1d4341 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-49-762/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23350-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.3.2.2; 1.2.26.2; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) (N)                                                                                                    PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Rokiškis           Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-Makšimienei,kaltinamajam A.

K.,kaltinamojo gynėjui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui,nukentėjusiojo T. B. įgaliotam atstovui advokatui Vytautui Sketeriui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2004-11-16 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metams 3 mėnesiams, 2006-01-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi 2004-11-16 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę; 2006-02-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 291 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 5 mėnesiams; 2006-06-19 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 150 str. 2 d., 150 str. 1 d., 150 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 5 metams 6 mėnesiams; 2015-06-30 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 290 str. (dvi veikos), 140 str. 1 d. areÅ¡to bausme 90 parų; 2016-12-02 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 2 d. 20 parų areÅ¡to bausme; 2017-04-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str., 145 str. 1 d., taikant BK 641 str. laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 7, 10 punktais, 3,4 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu, teistumams neiÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje.

Teismas, n u s t a t ė : A. K., 2017 m. gegužės 13 d., apie 19 val. prie alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankoje laikydamas peilį ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , reikalavo T. J. atiduoti maiÅ¡elį, kuriame buvo pirkiniai: alaus skardinė 1,10 euro vertės, nealkoholinio gėrimo butelis 1,5 litro talpos 1,5 euro vertės, maiÅ¡elis su rieÅ¡utais 2,40 eurų vertės, taip pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ 5 eurų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis T.

J. pabėgo.Be to, A. K., 2017 m. rugpjūčio 5 d., apie 21.10 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini)bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,30 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: be priežasties priėjęs prie gatve einančio T. B., tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį T. B. į veidÄ , taip dėl veido sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio žaizda deÅ¡inio skruosto srityje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T.

B. sveikatÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .              I veika. Pasikėsinimas įvykdyti plėšimÄ Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad veikų padarymo metu turėjo psichologinių problemų, nes vartodavo gydytojų iÅ¡raÅ¡ytus psichikÄ veikiančius vaistus, be to vartodavo alkoholį ir dėl to sunkiai galėjo savo veiksmus valdyti. 2017 m. gegužės 13 d. buvo iÅ¡gėręs alkoholio ir vaistų „klonazepamo“. Jam buvo labai sunku, norėjo, kad jį iÅ¡vežtų į ligoninę, tačiau jo į ligoninę niekas nevežė ir neguldė.

Tuomet norėdamas, kad jį vis viena iÅ¡vežtų į ligoninę, netoli savo namų - (duomenys neskelbtini), priėjęs prie nepažįstamo vyriÅ¡kio pareikalavo atiduoti jo neÅ¡tÄ maiÅ¡elį. Kas buvo maiÅ¡elyje nežinojo. Ar rankoje turėjo peilį nepamena, tačiau atsižvelgdamas į byloje surinktus duomenis, aplinkybę, kad reikalavo atiduoti maiÅ¡elį rankoje laikydamas peilį pripažįsta. MaiÅ¡elio iÅ¡ vyriÅ¡kio nepaėmė, nes vyriÅ¡kis pabėgo. Po Å¡io incidento jį galiausiai paguldė į RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę.A.

K. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.             Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai taip pat įrodyta:             Nukentėjusiojo T. J. parodymais. Jis nurodė, kad 2017-05-13, apie 19 val. (duomenys neskelbtini) einant iÅ¡ parduotuvės link namų, jį sustabdė jaunuolis vilkintis geltonos spalvos džemperiu, kuris jam liepė atiduoti pirkinių maiÅ¡elį, o jei neatiduos pagrasino durti peiliu.

Tuomet jaunuolio rankoje pamatė peilį (panašų į virtuvinį). Vaikinas sakė, kad yra psichiÅ¡kai nesveikas ir vienÄ jau subadė. Tuomet nuo jaunuolio atsitraukė ir kadangi Å¡is laikydamas rankoje peilį artėjo link jo, iÅ¡sigandęs parbėgo į namus. Pirkinių krepÅ¡elyje, kurį jaunuolis kėsinosi iÅ¡ jo atimti, buvo alaus skardinė 1,10 euro vertės, 1,5 litro butelis su vaisvandeniu 1,50 euro vertės, rieÅ¡utai 2,40 euro vertės (b. l. 18-19, 22-23).Liudytojos V. S. parodymais. Ji nurodė, kad 2017-05-13, 20.40 val. greitosios medicinos pagalboje skyriuje buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) metų vyras nori nusižudyti.

Nuvykus nurodytu adresu, duris atidarė vaikinas vilkintis geltonos spalvos džemperį. Jis paaiÅ¡kino, kad jam problemos. Matė iÅ¡ jo rankovės iÅ¡lindusį peilį. VyriÅ¡kiui pasakė leistis į apačiÄ , o pati nusileidusi į apačiÄ iÅ¡kvietė policijÄ . Atėjus vaikinui Å¡is atsisėdo ant suoliuko ir Å¡alia pasidėjo peilį. Kartu su atvykusiais policijos pareigÅ«nais vaikinÄ pristatė į RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę (b. l. 25-27).Apibendrinant iÅ¡dėstytus įrodymus laikytina nustatytu, kad A.

K. 2017 m. gegužės 13 d., apie 19 val. vieÅ¡ojoje vietoje pareikalavo, kad T. J. atiduotų maiÅ¡elį su pirkiniais. A. K. Å¡io reikalavimo metu rankoje laikė peilį ir grasino jį panaudoti (juo durti) jei pirkinių maiÅ¡elis nebus atiduotas, iÅ¡ ko nukentėjusysis T. J. turėjo realiÄ galimybę suprasti, kad jam neatidavus krepÅ¡elio su pirkiniais, jis bus sužalotas peiliu. Tokia A. K. veika vertintina kaip grasinimas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ naudojant peilį siekiant užvaldyti svetimÄ turtÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. savo nusikalstamų ketinimų neįvykdė, nes nukentėjusysis pabėgo, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , kurios jis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, iÅ¡dėstytais argumentais bei motyvais laikytina įrodytu, kad A. K., 2017 m. gegužės 13 d., apie 19 val. prie alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini)bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankoje laikydamas peilį ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , reikalavo T.

J. atiduoti maiÅ¡elį, kuriame buvo pirkiniai: alaus skardinė 1,10 euro vertės, nealkoholinio gėrimo butelis 1,5 litro talpos 1,5 euro vertės, maiÅ¡elis su rieÅ¡utais 2,40 eurų vertės, taip pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ 5 eurų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis T. J. pabėgo, todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį.               II veika.

VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 5 d. taip pat buvo vartojęs alkoholio. Vakare einant (duomenys neskelbtini)pamatė prieÅ¡prieÅ¡ais ateinantį vyriÅ¡kį. Kadangi vienas kitam sutrukdė prasilenkti, stabtelėjęs Å¡iam vyriÅ¡kiui sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir pasiÅ¡alino. Vėliau per draugus sužinojo, kad vyriÅ¡kio, kuriam sudavė smÅ«gį į veidÄ , pavardė (duomenys neskelbtini). Jį susirado ir atsiprašė.

Dėl įvykdytų visų nusikalstamų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iuo metu jau keli mėnesiai kaip alkoholio nevartoja. A. K. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.              Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje visiÅ¡kai taip pat įrodyta:Nukentėjusiojo T. B. parodymais. Jis nurodė, kad 2017-08-05, apie 21.10 val.

ėjo (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ais ėjo vyriÅ¡kis, kuris paprašė cigarečių ar tai prisidegti ir atsistodamas prieÅ¡ais trukdė praeiti. Pasakęs, kad nerÅ«ko, apėjęs vyriÅ¡kį ėjo toliau. Tuomet vyriÅ¡kis pradėjo jį užgaulioti bei ėjo jam iÅ¡ paskos. Kai tik atsisuko, vyriÅ¡kis jam sudavė smÅ«gį į skruostÄ , kaip suprato kumščiu. VyriÅ¡kį pastÅ«mė ir Å¡is atsitraukė. Kadangi žaizda veide kraujavo, nuvažiavo į RokiÅ¡kio rajono ligoninės priėmimo skyrių, kur jam susiuvo žaizdÄ , taip pat iÅ¡kvietė policijÄ .

PareigÅ«nai sulaikė jam smÅ«gį sudavusį vyriÅ¡kį, kurį jis atpažino. Sužinojo, kad tai A. K.. Vėliau A. K. jo atsiprašė (b. l. 41-42, 46).Liudytojos M. K. parodymais. Ji nurodė, kad 2017-08-05, apie 21.50 val. pas jÄ atėjo draugas T. B.. Pamatė, kad jo deÅ¡inės pusės skruostas kraujuoja. T. B. pasakė, kad einant kažkoks vyriÅ¡kis jo nepraleido, užgauliojo ir sudavė smÅ«gį į skruostÄ . T. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jie kartu nuvažiavo į ligoninės priėmimo skyrių.

Vėliau su T. B. nuvykus į policijos komisariatÄ , pamatė sulaikytÄ vyriÅ¡kį. T. B. sakė, kad tai tas pats jį sužalojęs vyriÅ¡kis. PareigÅ«nai pasakė, kad tai A. K. (b. l. 59-60 )Alkotesterio rodmenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2017-08-05, 23.05 val. A. K. nustatytas 1,30 promilių girtumas (b. l. 61).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad T. B. nustatytas veido sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs žaizda deÅ¡inio skruosto srityje, nustatytas sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi pasėkoje iki nukentėjusiajam patenkant į gydymo įstaigÄ 2017-08-05 21.55 val.

T. B. nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 55 ). Apibendrinant iÅ¡dėstytus įrodymus laikytina nustatytu, kad A. K. 2017 m. rugpjūčio 5 d., vakare, vieÅ¡ojoje vietoje, prasilenkdamas gatvėje be priežasties prikibo prie jam nepažįstamo asmens (T. B.) ir Å¡iam be priežasties sudavė smÅ«gį į veidÄ . Dėl tokių A. K. veiksmų buvo sutrikdyta įprasta nukentėjusiojo gyvenimo eiga, jam buvo sutrikdyta sveikata, jis buvo priverstas kreiptis pagalbos į medicinos įstaigÄ , kur jam buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Darytina iÅ¡vada, kad tokie A. K. veiksmai buvo atlikti iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų ir kvalifikuotini kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. A. K. pateiktame kaltinime nurodyta, kad jis įvykdė veikÄ 2017 m. rugpjūčio 5 d., apie 22 val., tačiau iÅ¡ medicininių duomenų žinoma, kad T. B. į medicinos įstaigÄ atvyko 21.55 val. IÅ¡ to seka, kad kaltinime nurodytas nusikaltimo padarymo laikas yra netikslus. Nukentėjusysis nurodė, kad incidentas įvyko apie 21.10 val., todėl Å¡ioje dalyje remiantis nukentėjusiojo parodymais veikos padarymo laikas tikslintinas.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, iÅ¡dėstytais argumentais bei motyvais laikytina įrodytu, kad A.

K., 2017 m. rugpjūčio 5 d., apie 21.10 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,30 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: be priežasties priėjęs prie gatve einančio T. B., tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį T. B. į veidÄ , taip dėl veido sumuÅ¡imo, pasireiÅ¡kusio žaizda deÅ¡inio skruosto srityje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T.

B. sveikatÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl tokia A. K. veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį.               Bausmės skyrimo motyvai A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės A. K. atžvilgiu yra tos, kad jis nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei jau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 27 str. 1 d., 60 str. 1 d. 9, 13 p.)              Parenkant bausmės rūšį A.

K. už jo padarytus nusikaltimus atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje jau yra eilę kartų teistas, tame tarpe ir už nusikalstamų veikų asmens sveikatai bei nuosavybei padarymÄ , jis taip pat yra baustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ bei kitus pažeidimus. A. K. už paskiausiai padarytus nusikaltimus 2017-04-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas. A. K. nagrinėjamus nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, pažeisdamas jam nustatytus įpareigojimus.

Be to, vienas iÅ¡ A. K. padarytų nusikaltimų (pasikėsinimas įvykdyti plėšimÄ ) priskirtinas sunkių nusikaltimų kategorijai, už kÄ numatyta tik vienintelė reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is. Apibendrinant iÅ¡dėstytus teiginius A. K. už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymÄ taip pat parinktina laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is.             Parenkant bausmės dydžius už kiekvienÄ nusikaltimÄ atskirai, atsižvelgtina į tai, kad A.

K. padarė tyčinius - vienÄ sunkų, o kitÄ nesunkų nusikaltimus. Sunkaus nusikaltimo darymas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgiama ir į tai, kad A. K. atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir po dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. A. K. kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai, yra teistas, baustas administracine tvarka. Parenkant bausmės dydžius atsižvelgiama ir į veikos padarymo aplinkybes – pasikėsindamas įvykdyti plėšimÄ A. K. jokio fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį nenaudojo, rankoje turėtu peiliu aktyvių pavojingų gyvybei grasinimo veiksmų neatliko, turtas, kurį kėsinosi pagrobti nebuvo didelės vertės, kas, teismo nuomone, rodo mažesnį padarytos veikos pavojingumÄ .

Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad A. K. atlikti nusikalstami veiksmai buvo sÄ lygoti tuo, kad jis dėl pablogėjusios psichinės bÅ«klės norėjo bÅ«ti paguldytas į psichiatrijos ligoninę. Atliekant vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo veiksmus A. K. panaudotas fizinis smurtas buvo trumpalaikis, apsiribojęs vieno smÅ«gio sudavimu. Atsižvelgiant į visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas mano, kad A. K. parinktini bausmės dydžiai mažesni nei straipsnių sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmės vidurkiai (BK 61 str. 2 d.).             A.

K. padarė du nusikaltimus, jo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ (sunkus ir nesunkus nusikaltimas), Å¡ios veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ir kategorijoms, todėl jam skiriamos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, tai yra griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).             A. K. savo kaltę pripažino pilnai dėl ko bylos nagrinėjimo procese buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).             A.

K. nagrinėjamus nusikaltimus padarė 2017-04-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu ir ankstesniu, tai yra 2017-04-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį ne mažesnę negu minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 64 str. 3 d.).

A. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-08-05 23.06 val. iki 2017-08-06 14.29 val. (b. l. 121-123), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.).Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (8,58 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.).                          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :                                   A.

K.:pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir jį nuteisti laisvės atėmimo bausme 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu A. K. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir laikyti, kad subendrinta bausmė yra laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi A.

K. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta bausmė yra laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu A. K. paskirtos bausmės pridėti 2017-04-06 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. pagal BK 284 str., 145 str. 1 d., paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 1 (vieneriems) metams dalį, tai yra 6 mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

K. paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoneriems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. K. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-08-05 23.06 val. iki 2017-08-06 14.29 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Priteisti iÅ¡ A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybei 8,58 Eur (aÅ¡tuonis eurus 58 ct) proceso iÅ¡laidų. Valstybei priteistos proceso iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos jas pervedant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų pavedime nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ (įmokos už proceso iÅ¡laidas kodas 5660).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Artūras Dilys