04b60e2b-9a96-4581-8979-9d3bb8610052 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1095-806/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03109-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2014 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

B. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., padarymu n u s t a t ė: Kaltinamasis R. B. pasikėsino pagroti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-12-14 apie 19.05 val. parduotuvėje „IKI“, priklausančioje UAB „PALINK“, adresu Kapsų g. 22, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prekybos salėje, kÅ«no priežiÅ«ros reikmenų skyriuje, paėmė 8 vnt. „Nivea“ balzamo po skutimosi, 1 vnt. vertė 27,49 Lt, t.y. turtÄ iÅ¡ viso 219,92 Lt vertės, kurį paslėpė savo striukės vidinėje pusėje ir su kuriuo nesumokėjęs praėjo pro kasas, kur buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo A.

Å ., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti UAB „PALINK“ priklausantį nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes su pagrobtu turtu buvo sulaikytas.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kad 2013-12-14 apie 19.00 val. sugalvojo užeiti į parduotuvę IKI, esančiÄ adresu Kapsų g. 22, Vilniuje. Buvo vienas. Užėjęs į parduotuvę, pamatė, kaip iÅ¡ apsaugos kambariuko iÅ¡eina vienas apsaugos darbuotojas.

IÅ¡ karto pamanė, kad greičiausiai prekybos salė liko nestebima ir jam kilo mintis užėjus į prekybos salę kÄ nors pavogti. Jis neatmetė galimybės, kad apsaugos kambariuke liko dar vienas apsaugos darbuotojas, ir rizikavo užeiti į prekybos salę. Užėjo į kÅ«no priežiÅ«ros reikmenų skyrių ir paėmęs 8 vnt. balzamo „Nivea“, įdėjo jas į savo striukės vidinę pusę. Ir nesumokėjęs išėjo pro kasas, link išėjimo, kur jį sustabdė apsaugos darbuotojas ir paprašė praeiti į apsaugos kambariukÄ .

Po ko buvo papraÅ¡ytas atsegti striukę ir parodyti visus 8 vnt. „NIVEA“ balzamo, kuriuos iÅ¡nešė pro kasas už jas nesumokėjęs. Jis žinojo, kad prekybos salė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau darydamas šį nusikaltimÄ , dėl kurio labai gailisi, galvojo, kad liks nepastebėtas. Paimtas prekes, t.y. 8 vnt. balzamo „Nivea“ , iÅ¡nešęs iÅ¡ parduotuvės, galvojo parduoti nepažįstamiems žmonėms ir tokių bÅ«dų užsidirbti kažkiek pinigų. (b. l. 22-23)Liudytojas A.

Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-14 apie 19.00 val. jis dirbo apsaugos darbuotoju PC „IKI“ adresu Kapsų g. 22, Vilniuje. Apie 19.15 val. per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kaip pilietis kraunasi prekes į savo striukę. Kai minėtas pilietis praėjo pro kasas, jis jį sulaikė. Pilietis, kaip vėliau sužinojo iš policijos pareigūnų, tai buvo R. B.. Pilietis nesipriešino, paprašius jį parodyti savo striukė iš jos jis ištraukė 8 vnt. „Nivea“ balzamo.

Tada jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir perdavė pilietį jiems. Daugiau nieko pasakyti negali (b.l. 9).Byloje atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra (b.l. 6-8).Atlikta kompaktinio disko su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ra (b.l. 13-15), kurioje matosi kaip R. B. parduotuvės kÅ«no priežiÅ«ros reikmenų skyriuje į striukės vidų įsideda pakuotes ir greitai iÅ¡eina iÅ¡ kosmetinių priemonių skyriaus. Praeina pro kasas nesusimokėjęs. Išėjęs apsaugos darbuotojas R. B. sulaiko.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo A. Å . parodymai, įvykis fiksuotas vaizdo įraÅ¡u, kita bylos medžiaga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad R. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., kadangi pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL, o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Paskelbus įtariamajam R. B. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko ir nurodė, jog su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka. (b.l. 87).Skirdamas bausmę R. B., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padarytos esant tiesioginei tyčiai, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, turtinė žala padaryta nebuvo.

Tiriant R. B. asmenybę nustatyta, kad jis teistas, baustas administracine tvarka, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. areÅ¡to bausme.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra R.

B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad R. B. skirtina bausmė didesnė už numatytÄ bausmės vidurkį. Prokuroras praÅ¡o pripažinti R. B. kaltu padarius nusikalstamÄ Â veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str.1 d. ir 178 str. 4 d., ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Kaltinamajam R. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir registracijÄ policijos įstaigoje palikti iki baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Vadovaudamasis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi, R.

B. skirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. B. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina. Byloje (b.l.

91) esančiame voke CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti byloje. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę nuo 2013-12-14 19 val. 35 min. iki 2013-12-15 14 val. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir paskirti 40 parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

B. paskirti 26 paras areÅ¡to, bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 p., paskirta Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2013-12-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę R. B. paskirti 36 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-12-14 iki 2013-12-15 (dvi dienas) bei pagal 2013-12-06 baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę bei įskaitytÄ laikinojo sulaikymo laikÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R.

B. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Byloje esančiÄ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė