2018-08-22 Nr. AB-14608-3-61-3-00400-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-21-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00400-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugpjūčio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vantolina“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vantolina“ skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme 2018 m. kovo 12 d. gautas atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-1488-602/2017 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vantolina“ skundą atsakovui Tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi atsakovo Tarnybos prašymo netenkino ir atsisakė atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-1488-602/2017 pagal pareiškėjo UAB „Vantolina“ skundą atsakovui Tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

II. Pareiškėjas UAB „Vantolina“ 2018 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą priteisti iš atsakovo Tarnybos 180 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jo patirtas išlaidas sudaro atsiliepimo į Tarnybos prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-1488-602/2017 parengimo išlaidos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikė pareiškėjas UAB „Vantolina“.

Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Patirtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjas grindžia 2018 m. gegužės 15 d. Sąskaita už teisines paslaugas Nr. PS196 bei 2018 m. gegužės 21 d. UAB Medicinos banko sąskaitos išrašu. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių). Pareiškėjo atsiliepimas į atsakovo prašymą dėl proceso atnaujinimo teismui pateiktas 2018 m. balandžio 12 d., taigi nagrinėjamu atveju aktualus 2017 metų IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 884,8 Eur.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad maksimali už atsiliepimą į prašymą atnaujinti procesą priteistina suma yra 353,92 Eur (0,4 × 884,80) (Rekomendacijų 8.16 p.; taip pat žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-99-492/2016, 2017 m. birželio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-33-552/2017, 2018 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-6-520/2018 ir kt.). Taigi prašoma atlyginti 180 Eur suma neviršija maksimalios priteistinos sumos.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į prašymo atnaujinti procesą turinį, į tai, kad prašyme atnaujinti procesą nauji teisės taikymo ir aiškinimo klausimai nebuvo keliami, taip pat į tai, kad advokatas Petras Selilionis pareiškėjui atstovavo nagrinėjant bylą jau pirmosios instancijos teisme, todėl bylos aplinkybės jam buvo žinomos ir atsiliepimo į prašymą atnaujinti procesą surašymas nepareikalavo itin didelių darbo ir laiko sąnaudų, į kitus Rekomendacijų 2 punkte nustatytus priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžio nustatymo kriterijus, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas pareiškėjo už atsiliepimo į prašymą atnaujinti procesą parengimą prašomą priteisti išlaidų atlyginimo sumą sumažinti iki 150 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vantolina“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Vantolina“ iš atsakovo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisti 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų už atsiliepimo į prašymą dėl proceso atnaujinimo parengimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Arūnas Sutkevičius