04afbb0e-e2c2-461a-834a-a8bdb7c37453 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-558-431/2014                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-04-3-00356-2012-8                                              Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1.; 75.8.; 124.2.7.; 128.16.1.; 122.4. (S)      VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų D. M. ir S. M. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :               I.Ginčo esmė    Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2011-07-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011 nutraukė D. M. ir S. M. santuokÄ ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2013-05-10 nutartimi teismas atnaujino procesÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų D.

M. ir S. M. praÅ¡ymÄ Â dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sprendimo dalyje, kuria patvirtinta pareiÅ¡kėjų D. M. ir S. M. 2011-06-16 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pripažinus, jog G. M. ir J. M. yra buvusių sutuoktinių D. M. ir S. M. kreditoriai, todėl teikiant teismui tvirtinti sutartį dėl teisinių pasekmių ir nenurodant kreditorių G. ir J. M., buvo pažeistos jų materialiosios teisės, bei įpareigojo pareiÅ¡kėjus pateikti teismui tvirtinti naujÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, įtraukiant į jÄ nustatytus kreditorius G. ir J.

M.. PareiÅ¡kėjams D. M. ir S. M. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, jeigu per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos jie neįvykdys teismo nurodymų, t. y. nepateiks teismui tvirtinti naujos, pakoreguotos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimo dalį, kuria patvirtinta Å¡alių 2011-06-16 sudaryta sutartis dėl santuokos teisinių pasekmių, pakeis ir pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ patvirtinti Å¡iÄ sutartį paliks nenagrinėtu. Tačiau pareiÅ¡kėjai per teismo nustatytÄ terminÄ pakeistos sutarties dėl santuokos teisinių pasekmių teismui nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė            Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. A2-5000-833/2013 nagrinėjimÄ ir panaikino Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimo dalį, kuria buvo patvirtinta 2011-06-16 santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, o pareiÅ¡kėjų D. M. ir S. M. praÅ¡ymÄ dėl 2011-06-16 santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo paliko nenagrinėtu.             Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka bylas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismui suteikta teisė įtakoti sutarties sÄ lygas ir sutuoktinių susitarimus iÅ¡ esmės vieninteliu bÅ«du: arba tokiÄ sutartį patvirtinti, jeigu ji atitinka įstatymo nuostatas (CPK 541 str. 1 d.), arba jos netvirtinti, jeigu tokia sutartis pažeidžia vieno sutuoktinio, jų nepilnamečių vaikų, ar kitų trečiųjų asmenų interesus.

Teismas nustatė, jog 2011-07-04 sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismas pareiÅ¡kėjų D. M. ir S. M. praÅ¡ymÄ patenkino ir nutraukė D. M. ir S. M. santuokÄ , įregistruotÄ 1987 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 4503, bei patvirtino pareiÅ¡kėjų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Tokiu bÅ«du teismas, bÅ«damas neinformuotas apie D. M. ir S. M. kreditorius G. ir J. M., 2011-07-04 sprendimu nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų materialiųjų teisių ir pareigų, o pareiÅ¡kėjai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui tvirtinti naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, įtraukiant į jÄ nustatytus kreditorius, todėl, vadovaujantis CPK 371 straipsniu, Vilniaus 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, naikintinas.

                                      III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja D. M. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismas nepagrįstai paliko praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo nenagrinėtu ir panaikino visÄ teismo sprendimo dalį, kuria patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, nors kreditoriai kėlė reikalavimus tik dėl negrÄ Å¾intos 107960,00 Lt sumos ir turto padalinimo.

Teismui panaikinus teismo sprendimo dalį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, neaiÅ¡ku, kokia teismo sprendimo dalis liko „nepanaikinta“, kadangi nutraukiant santuokÄ bendru pareiÅ¡kimu, kitokio teismo sprendimo kaip patvirtinti ar nepatvirtinti santuokos nutraukimo sutartį negalima. Teismo nutartis, kuria panaikintas teismo sprendimas santuokos nutraukimo byloje į pareiÅ¡kėjų gyvenimÄ Ä¯nešė didelį teisinį chaosÄ , kadangi pagal skundžiamÄ teismo nutartį pareiÅ¡kėjai turėtų tęsti santuokinį gyvenimÄ .

            Atsiliepimu pareiÅ¡kėjas S. M. nesutinka su atskiruoju skundu ir praÅ¡o palikti pirmos instancijos teismo nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad teismas panaikino ne kuriÄ nors sprendimo dalį, bet visÄ 2011-07-04 priimtÄ sprendimÄ .                  IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo panaikinta teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirÄ jį skundÄ nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-19 nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su proceso atnaujinimo bei santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu institutais, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį prielaidų nesudaro.            Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2011 m. liepos 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011 nutraukė pareiÅ¡kėjų santuokÄ ir patvirtino pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (t.

I, b.l. 8-10). 2012 m. vasario 28 d. pareiÅ¡kėjų kreditoriai G. M. ir J. M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , kadangi minėtu sprendimu buvo nuspręsta dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų teisių ir pareigų, nes kreditoriai nebuvo įtraukti į civilinės bylos nagrinėjimÄ , jiems nebuvo praneÅ¡ta apie bylÄ dėl santuokos nutraukimo. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjams buvo paskolinę 107960,00 Lt gyvenamojo namo statybai (t. I, b.l. 1-4). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 10 d. nutartimi atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-1453-808/2011, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimo dalyje, kuria patvirtinta pareiÅ¡kėjų 2011-06-16 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ir sustabdė bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kindamas pareiÅ¡kėjams, kad per Å¡eÅ¡is mėnesius nepateikus teismui tvirtinti naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sprendimo dalis, kuria patvirtinta Å¡alių 2011-06-16 sutartis, bus pakeista ir praÅ¡ymas patvirtinti Å¡iÄ sutartį bus paliktas nenagrinėtu (t.

II, b.l. 79-80). PareiÅ¡kėjai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui tvirtinti naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl teismas panaikino Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-07-04 sprendimo dalį, kuria buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir paliko pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo nenagrinėtu.           Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ sutuoktiniai santuokos nutraukimo ir visus su juo susijusius klausimus skatinami spręsti taikiai, sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių; tuo atveju, kai sprendimas dėl santuokos nutraukimo yra įsiteisėjęs ir santuoka laikoma nutraukta, tačiau iÅ¡ esmės yra neiÅ¡spręsti kai kurie su santuokos nutraukimu susiję klausimai, naikinama ne visas teismo procesinis sprendimas, kuriuo yra patvirtinta santuokos nutraukimo padarinių sutartis, bet jo dalis, dėl kurios Å¡alys nėra susitarusios, ir byla dėl Å¡ios dalies perduodama nagrinėti iÅ¡ naujo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. spalio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų I.

K., S. K. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, bylos Nr. 3K-3-421/2011; 2008 m. liepos 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų M. Å . ir V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu, bylos Nr. 3K-3-384/2008; 2008 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje T. B. v. D. B., bylos Nr. 3K-3-92/2008). Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo tik dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo, kadangi į sutarties sÄ lygas nebuvo įtraukti pareiÅ¡kėjų kreditoriai G.

M. ir J. M. ir nenurodyta, kaip bus tenkinami jų reikalavimai. Taigi, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas ir laikėsi teismų praktikos, atnaujindamas procesÄ tik dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo atnaujinimo, o 2011-07-04 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria buvo nutraukta pareiÅ¡kėjų santuoka, palikdamas nepakeistÄ .               Santuokos nutraukimÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos.

Pagal CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ir CPK 539 straipsnio 2 dalį kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ sutuoktiniai turi pateikti CK 3.53 straipsnyje nustatytus reikalavimus atitinkančiÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas, prieÅ¡ patvirtindamas sutuoktinių pateiktÄ sutartį, turi patikrinti, ar joje nustatytos sÄ lygos iÅ¡ esmės nepažeidžia nepilnamečių vaikų ar vieno iÅ¡ sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, ar neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai. CPK 539 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir 540 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos teisės normos, skirtos sutuoktinių kreditorių interesų apsaugai.

Å ių teisės normų nuostatos įpareigoja sutuoktinius kreipiantis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo nurodyti duomenis apie savo kreditorius, o teismÄ - sustabdyti bylÄ , jei kreditoriai pareiÅ¡kia reikalavimus – iki jie bus iÅ¡spręsti. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog sutarčiai dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieÅ¡taraujant vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės pažeidžiant sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylÄ dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naujÄ sutartį.

Jeigu per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas praÅ¡ymÄ palieka nenagrinėtÄ . Tokį procesinį sprendimÄ teismas gali priimti, nustatęs, kad sutuoktiniai be įstatyminio pagrindo bendras turtines teises ir pareigas pasidalija nepalankiu kreditoriams bÅ«du, kai dėl to nukenčia kreditorių teisėti interesai. IÅ¡ esmės tokiu pasidalijimu iÅ¡vengiama prievolių kreditoriams vykdymo, todėl sutuoktinių pasirinktas bÅ«das gali bÅ«ti pripažįstamas prieÅ¡taraujančiu vieÅ¡ajai tvarkai.

Nagrinėjamoje byloje į sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas nebuvo įtraukti pareiÅ¡kėjų kreditoriai G. M. ir J. M., nebuvo iÅ¡spręstas skolos jiems grÄ Å¾inimo klausimas, patys kreditoriai nurodė, jog sutartimi nustatytas nekilnojamojo turto padalinimas pažeidžia jų interesus, nes gyvenamasis namas, kurio statybai jie skolino pinigus, buvo pripažintas tik pareiÅ¡kėjos D. M. nuosavybe. Todėl apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimÄ ir įpareigojo sutuoktinius pateikti naujÄ , pakoreguotÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PareiÅ¡kėjai teismo nutartyje nustatytos pareigos per nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį neįvykdė, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ pareiÅ¡kimo dalį dėl turto padalijimo palikti nenagrinėtÄ .           Apeliacinės instancijos teismas dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjai, jog po skundžiamos teismo nutarties priėmimo jos santuoka yra nutraukta, tačiau santuokoje įgytas turtas iÅ¡lieka nepadalintas, tai yra pripažįstamas abiejų sutuoktinių jungtine nuosavybe.

Tokia teisinė padėtis buvusių sutuoktinių turtinių interesų nepažeidžia ir neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai spręsti turto padalijimo klausimus ginčo teisenos tvarka pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti (CPK 320 str.). Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ , todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                          Laima Gerasičkinienė