Legislator Case Law & Legislation
04ad6939-d93a-4e86-92d0-8a97cd183532 AI generated

04ad6939-d93a-4e86-92d0-8a97cd183532 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 04ad6939-d93a-4e86-92d0-8a97cd183532
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. A15.-29-363/2017Proceso Nr. 4-33-3-00010-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.3; 16.9.7; 18.1;19.10; 19.11; 21.9.10ROIK: 17064439957; 17064653060           PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

Legislator headnote

AI generated

04ad6939-d93a-4e86-92d0-8a97cd183532 · Plungės rajono apylinkės teismas: K..Teismo posėdyje M. N. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus ir viskas gavosi taip, kaip gavosi ir nieko jau negalima pakeisti. Nurodė, kad tÄ patį suolÄ , kurį jis apgadino, kieme buvo padaręs jo tėvas. PraÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės, kad bÅ«tų iÅ¡ ko susimokėti baudÄ .Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: administracinių nusižengimų protokolai; policijos pareigÅ«no K. EiroÅ¡iaus tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatytų pažeidimų; eismo įvykio vietos schema; fotolentelės; medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas; liudytojo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. A15.-29-363/2017Proceso Nr. 4-33-3-00010-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.3; 16.9.7; 18.1;19.10; 19.11; 21.9.10ROIK: 17064439957; 17064653060           PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : M. N., 2017 m. sausio 4 d., apie 23.24 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme vairuodamas automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį „M.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino jo galinį bamperį, taip pat kliudė kieme esantį suolÄ ir jį apgadino; taip pat tikrinančiam policijos pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso); taip pat nesileido (vengė) bÅ«ti patikrinamas ar nėra neblaivus.Be to, M. N., 2017 m. sausio 4 d., apie 23.26 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kiemo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų prieiti iki tarnybinio automobilio, prieÅ¡inosi, mosikavo rankomis ir jas stangino; taip pat pažemino policijos pareigÅ«no Kęstučio EiroÅ¡iaus garbę ir orumÄ jam iÅ¡sakydamas administracinio nusižengimo protokole nurodytus necenzÅ«rinius žodžius; taip pat vėliau bÅ«damas pristatytas į Plungės rajono ligoninės priėmimo skyrių administracinio nusižengimo protokole nurodytais necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė gydytojÄ B.

K..Teismo posėdyje M. N. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus ir viskas gavosi taip, kaip gavosi ir nieko jau negalima pakeisti. Nurodė, kad tÄ patį suolÄ , kurį jis apgadino, kieme buvo padaręs jo tėvas. PraÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės, kad bÅ«tų iÅ¡ ko susimokėti baudÄ .Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: administracinių nusižengimų protokolai; policijos pareigÅ«no K. EiroÅ¡iaus tarnybinis praneÅ¡imas dėl nustatytų pažeidimų; eismo įvykio vietos schema; fotolentelės; medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas; liudytojo A.

K. paaiÅ¡kinimas; (duomenys neskelbtini) bendrijos „R.“ pirmininkės I. U. pareiÅ¡kimas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. N.:- pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punktÄ pagal kurį eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, ko pasėkoje apgadino automobilį ir suoliukÄ , taip pat vengė neblaivumo patikrinimo ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje;- pažeidė KET 16 punktÄ pagal kurį motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ), nes minėtų dokumentų nepateikė ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje;- nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje;pažemino policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje;pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Plungės rajono ligoninės priėmimo skyriuje iÅ¡sakydamas necenzÅ«rinius žodžius ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje.IÅ¡ M.

N. pareikÅ¡to kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad apgadindamas automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarė 400 Eur žalÄ , nes tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, o žalos dydis nurodytas tik liudytojo A. K. paaiÅ¡kinimu, kurio nepagrindžia jokie kiti duomenys. Byloje esančiose fotolentelėse automobilio apgadinimų mÄ sto nesimato. A. K. praÅ¡ymas priteisti turtinės žalos atlyginimÄ nenagrinėjamas administracinių nusižengimų teisenoje, nes nagrinėjamu atveju turtinės žalos atlyginimo klausimas yra sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, civilinio proceso tvarka.Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Kaltininko atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ .

Atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį padaryti neatsargÅ«s pažeidimai, pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį padaryti tyčiniai pažeidimai, asmenybę – byloje nėra duomenų apie tai, kad baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę.Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.).ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatytas galimas transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.Priverstinai nuvežta transporto priemonė grÄ Å¾intina savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui nuo nutarimo paskelbimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., n u t a r i a :

M. N. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;- pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;- pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;- pagal ANK 508 straipsnį – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtÄ pagal 2017-01-05 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , esantį UAB „Palska“ aikÅ¡telėje, Stoties g. 19, Plungės m., grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui nuo nutarimo paskelbimo.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).Asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dienÄ , o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ , apsvaigimÄ dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienÄ (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas Å¡io kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimÄ priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai.Jeigu vairuotojas, iÅ¡ kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas (ANK 682 str. 2 d., 3 d.).

Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                     Irena Å eÅ¡kauskienė            Â