04ab64c0-daaf-4f40-b708-283f1942e468 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

NUTARTISByla Nr. T-89-729/2014Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00609-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.5, 2.5.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. lapkričio 10 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Grigonienė, sekretoriaujant A.Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei M.Kiudytei, probacijos skyriaus atstovei B.Pralgauskienei, nuteistajam R. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo ir n u s t a t ė: R. P. 2013-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d., 138 str. 2d. 8p., paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL (3250 Lt) bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos skyriaus teikimu praÅ¡oma panaikinti R. P. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi jis, bÅ«damas 2013-05-17 iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, jų nevykdo : bausmės vykdymo metu 2013-12-23 buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, paskirta 4 000,00 Lt bauda iki Å¡iol nesumokėta. Po to 2014-04-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta papildoma pareiga – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Nepaisant to, 2014-06-29 jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas už tai, kad jis girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje. 2014-09-26 Klaipėdos rajono teisme priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo R. P. nubaustas už vairavimÄ be teisės vairuoti, paskirta 1 000,00 Lt bauda. Duomenų, kad bÅ«tų neprasinešęs iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos, byloje nėra, nusiskundimų iÅ¡ gyvenamosios vietos negauta, Individualų aprobuojamojo priežiÅ«ros planÄ vykdė, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbo.

Posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad R. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu probacijos tarnyboje lankėsi jam nustatyta tvarka, pataisos programoje dalyvavo, visÄ laikÄ vienur ar kitur dirbo, buvo priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikai, užsiėmė netgi visuomenine veikla, tačiau per šį laikotarpį padarė tris administracinius teisės pažeidimus, du iÅ¡ jų – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo pažeisdamas net teismo papildomai jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigė 2014-11-08, todėl palieka spręsti dėl teikimo tenkinimo teismui.Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu pripažino, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris administracinės teisės pažeidimus, kritiÅ¡kai vertina šį savo elgesį, tačiau mano, kad bausmę vis dėl to vykdė, pataisos inspekcijoje lankėsi ir atsiskaitinėjo nustatyta tvarka, dalyvavo elgesio pataisos programoje, be to, visÄ laikÄ dirbo ir dabar dirba, dalyvauja visuomeninėje veikloje, o pažeidimus padarė, netinkamai susiklosčius aplinkybėms : tai pasigėrė, Å¡vęsdamas brolio sugrįžimÄ , ir pasirodė toks vieÅ¡oje vietoje, tai vairavo iÅ¡gėręs neatidėliotinais darbo reikalais, tai vairavo neturėdamas tokios teisės, atėmęs vairÄ iÅ¡ girto draugo.

Pripažįsta, kad iki Å¡iol nėra sumokėjęs ir jam skirtų nuosprendžiu bei teismo nutarimais baudų, tačiau praÅ¡o atsižvelgti į visas jį charakterizuojančias aplinkybes ir teikimo netenkinti. Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra pasibaigęs, o tai, kad nėra sumokėjęs baudų, nėra susiję su svarstomu klausimu. Teikimas netenkintinas. Nors iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu R. P. padarė ne vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir yra nevykdęs teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, tačiau greta to pareigingai vykdė kitÄ teismo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti neprasineÅ¡us ir kitas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nustatytu laiku atvykdamas registruotis, dalyvaudamas elgesio pataisos programoje ir dirbdamas.

Be to, nustatyta, kad R. P. nuo 2013-08-01 dalyvauja ir visuomeninėje veikloje, kur yra vertinamas kaip atsakingas, lengvai bendraujantis ir aktyvus. Pažymėtina ir tai, kad R. P. nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika, o naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu per šį laikotarpį nepradėta. Visa tai rodo, kad Å¡is asmuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo pakankamai subrendęs, kad nedarytų vienokių ar kitokių nusižengimų, tačiau vien tai nėra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nepasitaisė ir turi bÅ«ti siunčiamas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, kur iÅ¡vis nebebus naudingas visuomenei, o dar ir turės bÅ«ti jos iÅ¡laikomas.Bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra pasibaigęs 2014-11-08, ir nors tai nebÅ«tų kliÅ«tis teismui tenkinti šį teikimÄ , gautÄ iki Å¡iam terminui pasibaigiant, tačiau atsižvelgiant į visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes ir šį terminÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus R.

P. atlikti laisvės atėmimo bausmės, Å¡ios bausmės tikslai nebus geriau įgyvendinti ir tinkamas poveikis nuteistojo asmenybei neatsiras.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358str., teismas n u t a r i a: teikimo netenkinti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Jurgita Grigonienė