04aa6bbe-5237-4670-bf65-bf9509efefdf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2811-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-40388-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 245,69 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 30,87 Eur kredito mokestį, 1,76 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2015 m. gegužės 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. hdv2nwfp, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 500 Eur (1726,40 Lt) paskola 24 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį (toliau – Sutartis).

Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų, nereaguoja į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, nesilaiko vienos iÅ¡ esminių sutarties sÄ lygų, todėl ieÅ¡kovas 2016-10-10 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ Sutartį, atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas visÄ Ä¯siskolinimÄ bÅ«tų padengęs arba pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsakovui nevykdant pareigos grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti Sutartyje nustatytÄ kredito mokestį, iÅ¡ jo priteisiama 245,69 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 30,87 Eur kredito mokestis (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200 straipsnis, 6.245 straipsnis 3 dalis). Sutarties 6.1. punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 1,76 Eur palÅ«kanas yra tenkintinas (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 278,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. lapkričio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 245,69 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 69 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 30,87 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 87 ct) kredito mokestį, 1,76 Eur (vieno euro 76 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (278,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               DariuÅ¡ Lučinski              Â