04a9ebc1-3d45-4cd0-8d48-7d1a962b95da · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-850-548/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei, dalyvaujant prokurorei A. P., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui E. U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir n u s t a t ė:

S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ :

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Jo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. gruodžio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo teismui nuteistajam S. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis S. Ž. 2019 m. sausio 8 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ .

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas nurodė, kad S. Ž. 2019 m. kovo 12 d. 22 val. 39 min. ir 2019 m. balandžio 3 d. 22 val. 30 min. nebuvo rastas namuose ir 2019 m. balandžio 10 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį 20 eurų bauda. Atstovas prašė panaikinti S. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu S. Ž. prašė probacijos tarnybos teikimÄ atmesti.

Prokurorė siÅ«lė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktos S. Ž. asmens bylos matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. IÅ¡ aukščiau atstovo iÅ¡vardintų įrodymų matyti, kad S. Ž. du kartus pažeidė vienÄ iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų t. y. 2019 m. kovo 12 d. 22 val. 39 min. ir 2019 m. balandžio 3 d. 22 val. 30 min. nebuvo rastas namuose. Probuojamasis S. Ž. probacijos tarnybos atstovų dėl įpareigojimo per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi buvo tikrinamas aÅ¡tuonis kartus ir du kartus nebuvo rastas namuose.

KitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo probuojamasis vykdo, registruotas užimtumo tarnyboje. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti du vieno, iÅ¡ trijų paskirtų, įpareigojimo nevykdymai, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Probuojamasis du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Jo padaryti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra grubÅ«s. Patenkinus probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ nebÅ«tų pasiekti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai.

Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. Ž. atmestinas. Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis