04a7e64a-7166-4515-bc92-8009814ae207 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovei Z. B. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Akmenės energija“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Z.

B. 232,29 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas 20,00 Eur žyminio mokesčio. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – procesinius dokumentus iÅ¡siuntus atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2001 m. birželio 28 d. atsakovė su ieÅ¡kove sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3007892. IeÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė į atsakovei nuosavybės teise priklausiusį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , t. y. tarp Å¡alių egzistuoja sutartiniai Å¡ilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, atsakovė įsipareigojusi sutartimi mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ apmokėti pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos, o nustatytu terminu sÄ skaitos neapmokėjus – mokėti delspinigius (sutarties 6.2, 6.3 punktai).

Per laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ nesumokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 232,29 Eur mokesčių. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. vasario 28 d. butas (duomenys neskelbtini), parduotas iÅ¡ varžytinių (turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas Nr. S-19-9-3949). Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei 232,29  Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį ir sistemų aptarnavimÄ (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. balandžio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. priteisti iš atsakovės Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:

– 232,29 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 29 ct) skolos; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2019 m. balandžio 17 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Daiva Maneikienė