04a488d6-9030-4bbd-9c90-9db72dae2bd9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-905-668/2011 m.Proceso Nr. 1-24-1-00132-2011-8  Procesinio sprendimo kategorijos1.2.19.3.; 2.3.7. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 7 d.Kaunas                           Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Skirmantei Sitkaitei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1956-06-07, Kalvarijos sen., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, UAB „Audravita“ savininkė, gyv., Ukmergės g. 9-7, Kaune, neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturinti, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.                                      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

A. Ž. 2011-02-02 apie 11 val. UAB „Audravita“ prekybos paviljone, Baltijos g. 58, Kaune, davė 100 Lt kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Å ilainių policijos nuovados tyrėjai D. Z. Sutkevičei už tai, kad nebÅ«tų taikoma administracinė atsakomybė už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. A. Ž. prisipažino kalta ir parodė, kad 2011-02-02 apie 11 val. dirbo UAB „Audravita“ paviljone, esančiame Baltijos g. 58, Kaune.

Užėjusi moteris paprašė parduoti butelį alaus. Ji moteriai pasakė, kad neparduos, nes alkoholinius gėrimus įstatymai leidžia parduoti tik nuo 17 val. iki 20 val. Tačiau moteris labai prašė, todėl jai pardavė butelį alaus. Nusipirkusi alaus moteris parodė tarnybinį pažymėjimÄ , prisistatė esanti policijos pareigÅ«nė ir pasakė, kad bus fiksuojamas administracinis teisės pažeidimas. A. Ž. labai iÅ¡sigando ir pasimetė, išėmė iÅ¡ kasos aparato 100 litų kupiÅ«rÄ , padėjo jÄ ant prekystalio prie pareigÅ«nės ir siÅ«lė susitarti, kad nebÅ«tų administracinės nuobaudos.

Tada jai policijos pareigÅ«nė pasakė, kad kyÅ¡io davimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę bei pranešė apie įvykį savo kolegėms, kurios netrukus įėjo į pavilijono vidų. Dėl to, kad davė kyšį labai gailisi.Liudytoja D. Z. Sutkevičė parodė, kad 2011-02-02 apie 10.56 val. ji su kolegėmis dirbo pagal I-o ketvirčio priemonių planÄ , tikrino UAB „Audravita“ prekybos paviljonÄ , esantį adresu Baltijos g. 58, Kaune. Patikrinimo metu buvo apsirengusi civiliais drabužiais.

Ji užėjo į paviljonÄ , ir paprašė pardavėjos parduoti 2 litrų „Ledo“ alaus butelį. Pardavėja pasakė, kad alkoholiu prekiaujama tik nuo 17 val. iki 20 val., tačiau alaus butelį pardavė. Už alų ji pardavėjai padavė 20 litų kupiÅ«rÄ . Tuo metu į paviljonÄ Ä¯Ä—jo paÅ¡alinis žmogus, ir pardavėja nespėjo paduoti grÄ Å¾os. Tada ji prisistatė A. Ž. ir paaiÅ¡kino, kad pardavėja padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Pardavėja paėmė iÅ¡ kasos 100 litų kupiÅ«rÄ ir, praÅ¡ydama neforminti pažeidimo bei susitarti, stumtelėjo jos link. Ji pardavėjÄ Ä¯spėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, pareikalavo pasiimti pinigus, tačiau moteris nereagavo, primygtinai reikalavo jos nebausti, pinigų atgal neėmė.

Tada liudytoja ant 100 litų vertės kupiÅ«ros uždėjo savo piniginę ir apie įvykį pranešė vadovybei.A. Ž. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jos pačios visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodo liudytojos D. Z. Sutkevičės parodymai, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, iÅ¡ kurių matyti kaip kaltinamoji davė 100 litų kyšį pareigÅ«nei.Kaltinamoji, siekdama papirkti policijos pareigÅ«nę, davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, todėl jos veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į nusikalstamos veikos tyčinį pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad kaltinamoji prisipažino ir gailėjosi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant baudÄ .Valstybės tarnautojui duotas kyÅ¡is – 100 Lt – konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d. 2 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė :

A. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. už policijos pareigÅ«nės papirkimÄ Â ir skirti 4 MGL, t. y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Kardomosios priemonės neskirti.Konfiskuoti Kauno apskrities VPK saugomus 100 litų, kurie buvo panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta             Â