04a4585a-d9fe-4db1-987f-b41da4db2a24 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajonoAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-885-633/2019

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00183-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos : 9.36; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2019 m. rugpjūčio 19 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. A. administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. J. A. 2019-07-19, apie 12.00 val., Kybartų mieste prie prekybos centro „Maxima“ iÅ¡ nenustatyto asmens įsigijo ir neteisėtai laikė iki 2019-07-26 savo namuose (duomenys neskelbtini) akcizais apmokestinamas iÅ¡ ne Europos SÄ jungos (Rusijos Federacijos) atgabentas prekes - 39 pakelius cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (banderolėmis), kurių bendra vertė su privalomais mokėti mokesčiais 128,70 Eur (2,57 BBND).

2. Å iais savo veiksmais J. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (2013-09-10 redakcija) 3.1.2. punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalyje.

3. Traukiama atsakomybėn J. A. kalta byloje prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog akcizines prekes, t. y. tabako gaminius – cigaretes, įsigijo (nusipirko) Kybartų mieste prie parduotuvės „Maxima“ iÅ¡ nepažįstamos romų tautybės moters, po 1,50 Eur, rusiÅ¡kas cigaretes įsigijo pirmÄ kartÄ , savo reikmėms, - sau asmeniÅ¡kai rÅ«kyti, jomis neprekiauja, draudimÄ pirkti Lietuvoje tokias cigaretes, o taip pat taikomus ribojimus tokių cigarečių gabenimui ir laikymui pripažįsta žinanti, Å¡iuos draudimus pažeidė dėl sudėtingos materialinės padėties.

4. J. A. kaltė šioje byloje be jos pačios žodinių ir rašytinių paaiškinimų (b. l. 6), yra visiškai įrodyta dokumentais, teismo pripažįstamais rašytiniais įrodymais : 2019-07-31 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 91-ANR_P-1816-2019, Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūno A. B. išsamiais rašytiniais paaiškinimais apie administracinio nusižengimo nustatymo ir fiksavimo aplinkybes jo 2019-07-26 tarnybiniame pranešime komisariato viršininkui (b. l. 2), patikrinimo aktu (b. l. 4), prekių muitinės vertės nustatymo pažyma (b. l. 11-13).

5. Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog J. A. neteisėtai įgytų ir laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė yra virš 2 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau dar nesiekia 10 tokių dydžių, jos veika byloje turi būti kvalifikuojama būtent pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį.

6. J. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiÅ¡kas kaltės pripažinimas ir reiÅ¡kiamas nuoÅ¡irdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat į tai, jog pagal neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir vertę, J. A. teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo dar labai arti minimalios ribos (jÄ virÅ¡ijo vos 0,57 BBND) atsakomybei pagal 3-jÄ ANK 209 straipsnio dalį kilti, todėl teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis yra labai ženkliai mažesnis nei rÅ«Å¡inės sudėties lygmuo (vidurkis). Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad J. A. neteista, administracine tvarka nebausta, laikinai nedirba – yra vaiko iki 3 m. auginimo atostogose, iÅ¡tekėjusi, gyvena Å¡eimoje, turi 3 mažamečius vaikus iÅ¡laikytinius, jos 5 asmenų Å¡eimos vidutinės pajamos tesiekia maždaug 600 Eur/mėn. – materialinė padėtis pripažįstama sudėtinga Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia J. A. paskirti artimo įstatymo sankcijos minimumui dydžio baudÄ â€“ 450 eurų, taip pat konfiskuoti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

J. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų (450 EUR) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – prekių 39 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių, konfiskavimÄ .

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad baudÄ ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo (paskelbimo) dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752 valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio nusižengimo byloje ROIK : (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis