04a3ceb1-df68-48e7-8056-b1e22e08495c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-21360-435/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13077-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 448,10 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 28,90 Eur palÅ«kanas, 2,60 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 29 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi Luminor Bank AS Lietuvos skyriumi sudarė Kredito limito mokėjimo kortelės sÄ skaitoje sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 5 000,00 Lt dydžio kredito limitÄ vartojimo reikmėms, o atsakovas turėjo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka.

Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 1 448,10 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 28,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2017 m. birželio 15 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartimi pirminis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikusiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡o priteisti 2,60 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti už 180 dienų. Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2010 m. rugsėjo 29 d. susitarimo dėl atstatomojo kredito limito nustatymo (el. b. l. 22–25), 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties (el. b. l. 5, 11–16, 26), 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 7–10) – vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, daroma iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę pradiniam kreditoriui, Å¡ios pareigos nevykdė. Pradinis kreditorius perleido reikalavimo į atsakovo skolÄ teisę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamas 1 448,10 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 28,90 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 2,60 Eur delspinigiai (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis. Iš atsakovo valstybei priteisiamos 5,82 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 448,10 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 10 ct) negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 28,90 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 90 ct) nesumokėtas palÅ«kanas, 2,60 Eur (dviejų eurų 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 479,60 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,82 Eur (penkių eurų 82 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė