04a1464a-1fbf-4827-a875-e7b4677c6b8d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1912-953/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26534-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.4.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.9.6.; 1.2.14.10.1.; 2.12.1.4. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Dobiliausko pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2021-11-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

D. K. sukurstė E. B. daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį svetimo turto sugadinimÄ , o bÅ«tent: 2021-07-30, per „Messenger“ programÄ balso žinutėmis įkalbino E. B. pradurti automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji D. V., padangas, už tai E. B. pažadėdamas du pakelius cigarečių, ir tokiu bÅ«du palenkė E. B. daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį svetimo turto sugadinimÄ , po ko E. B., sukurstytas D. K. daryti nusikalstamÄ veikÄ , 2021-07-30, apie 23.55 val., prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytu daiktu, tyčia pradÅ«rė A.

V. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keturias padangas ir tokiu bÅ«du tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė 829,75 eurų, priklausantį nukentėjusiesiems A. V. ir D. V.. Kaltinamasis D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichinėmis ligomis neserga, narkologinėje įskaitoje įtrauktas nėra. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kuo yra įtariamas supranta ir savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2021-07-30 paprašė E. B., kad jis pradurtų jo auklėtojos D.s V.s automobilio padangas, nes buvo ant jos labai supykęs. Su E. susitarė, kad jis pradurs auklėtojos padangas susiraÅ¡inėdami garsinėmis žinutėmis per „Messenger“ programėlę, jis jam už tai pažadėjo nupirkti du cigarečių pakelius.

VienÄ pakelį E. prie jo namų padavė tÄ pačiÄ dienÄ , o kitÄ pakelį padavė jau kitÄ dienÄ , po to kai jis jam pasakė, kad auklėtojos automobilio visos keturios padangos yra pradurtos. Gali patikslinti, kad jis jam nenurodė kiek tų padangų reikia pradurti, nepasakė, kad visas keturias. Jam E. lyg sakė, kad padangas pradÅ«rė su peiliu, tačiau iÅ¡ kur jį gavo ir kur jį padėjo jis nežino. Auklėtojos D.s atsiprašė, su ja susitaikė. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad taip pasielgė, papraÅ¡ydamas E., kad pradurtų padangas nepagalvojo apie galimas pasekmes (2 t., b.l. 157-160, 165-168, 173-177).

Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai. Liudytojas E. B. (kuris ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi, pritaikius Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį padarymÄ ir ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-26534-21 nutrauktas, 2 t., b.l. 63-66), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galvos traumų neturėjęs, psichinėmis ligomis neserga, dėl narkotinių medžiagų ar alkoholio vartojimo niekada nesigydė.

Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, kuo yra įtariamas supranta ir savo kaltę pripažįsta. Sutinka paaiÅ¡kinti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas aplinkybes. 2021-07-30 jis bÅ«damas savo namuose su D. K. susiraÅ¡inėjo per „Messenger“ programÄ garsinėmis žinutėmis, jam D. pasakojo apie tai, kad auklėtoja D. jį apkaltino, kad jis iÅ¡ jo parnešė blakių ir su ja susipyko. Paskui susinervinęs dėl pykčio su auklėtoja, D. jo paprašė pradurti jo auklėtojos D.s automobilio padangas.

Jis žinojo, kaip atrodė jo auklėtojos automobilis, nes jam D. kažkada ankščiau buvo parodęs. D. jam pažadėjo, kad už tai jog pradurs padangas jis jam nupirks du pakelius cigarečių. Paskui tÄ pačiÄ dienÄ D. atėjo iki jo namų padavė jam vienÄ pakelį cigarečių, dar jie kažkÄ pasikalbėjo, bet ne apie padangų pradÅ«rimÄ , o Å¡iaip bendromis temomis ir jis išėjo. Vakaro metu apie kuriÄ valandÄ tikrai neprisimena, bet jau buvo tikrai tamsus paros metas jis buvo susitikęs su savo draugais N. ir S., buvo lauke, bet paskui jie išėjo pasivaikščioti ir tuomet jis nuėjo prie pastato esančio (duomenys neskelbtini), ir ten pradÅ«rė D. auklėtojos D.s automobilio padangas.

Apie tai, kad eis pradurti automobilio padangas jis niekam nesakė ir niekas apie tai nežinojo. PradÅ«rė visas keturias automobilio padangas, kiek prisimena visas ties virÅ¡umi. Padangas pradÅ«rė su peiliu, kurį buvo gavęs iÅ¡ pažįstamo asmens, kurio įvardinti negali, nes pats nelabai žino jo duomenų, tÄ peilį iÅ¡ karto po to kai pradÅ«rė padangas iÅ¡metė, kur jį iÅ¡metė tikrai nebeprisimena. Po to kitÄ dienÄ pas jį prie namo atėjo D., jis jam pasakė, kad viskas atlikta, tai yra automobilio padangos pradurtos, ir D. jam tuomet padavė dar vienÄ cigarečių pakelį.

Pirminės apklausos metu jis savo kaltę neigė, nes dalyvavo jo mama ir jam buvo labai nepatogu prie jos prisipažinti, tačiau kai tarp jo ir D. buvo atlikta akistata jis savo kaltę pripažino. Jis labai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, nusikaltimÄ padarė pirmÄ kartÄ visiÅ¡kai nepagalvojęs apie galimas pasekmes, yra nepilnametis ir praÅ¡o bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (2 t., b.l. 39-42, 47-50). Nukentėjusioji D. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), socialinės darbuotojos padėjėja. 2021-07-30, apie 17.00-18.00 val. ji darbe turėjo pokalbį su globotiniu D.

K., dėl jo netvarkos kambaryje. Pokalbio metu D.i ji pasakė, kad dėl jo netinkamo elgesio jo vakare į miestÄ neiÅ¡leis ir jis turi 20.00 val. bÅ«ti namuose. Jis dėl tokių jos žodžių buvo labai nepatenkintas, priekaiÅ¡tavo, kad ji jam vadovauja. Po pokalbio jis išėjo į laukÄ susitikti su draugais. Su jais jis buvo apie valandÄ laiko, prie bendrabučių, kur anksčiau buvo baras „(duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino. Tada jis apie 20.00 val. grįžo į namus ir nuėjo miegoti. Ji visÄ naktį buvo darbe. 2021-07-31, apie 8.45 val. ji išėjo iÅ¡ darbo ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur stovėjo jos automobilis „Audi Q5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nuleistos automobilio padangos, apėjusi iÅ¡ kitos automobilio pusės taip pat pamatė, kad ir kitoje pusėje jos nuleistos. Tada paskambino savo sutuoktiniui A. V., jis atvyko iki jos darbo. ApžiÅ«rėjęs jos naudojamÄ automobilį vyras pasakė, kad padangos visos pradurtos. Vyras paskambino į policijÄ ir susitarė, kad pareiÅ¡kimÄ paraÅ¡ys per e-policijÄ , automobilį nufotografavo. Minėta automobilio aikÅ¡telė yra stebima vaizdo kameromis, kurios priklauso (duomenys neskelbtini), atsakingi darbuotojai peržiÅ«rėję vaizdo įraÅ¡Ä jam pasakė, kad jame matosi, kad 2021-07-30, apie 23.55 val. prie jos automobilio prieina asmuo ir matosi, kaip praduria automobilio padangas.

Ji pati to įraÅ¡o nematė. Tačiau įraÅ¡Ä matė pavaduotoja I. P., paminėjo, kad vaizdo įraÅ¡e jaunuolis labai panaÅ¡us į D. K. geriausiÄ draugÄ . Minėtas automobilis yra jos vyro vardu, tačiau jie yra bendrasavininkiai, automobiliu naudojasi ji, todėl turtinė žala padaryta jai. Automobilį vyras nuvarė į UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo pakeistos naujos padangos, už jas ji sumokėjo 829,75 eurų (1 t., b.l. 26-36). Nukentėjusioji D. V. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai padarytÄ Å¾alÄ dėl pradurtų automobilio padangų pilnai atlygino „(duomenys neskelbtini)“.

Ji supranta, kad D. K. kartais ne visai gali suvokti savo veiksmus, nes jis nuolat vartoja vaistus, jam yra nustatyta negalė dėl kažkokių emocinių sutrikimų. Ji su D. K. kalbėjo po apklausų policijoje, jis bendrauja kaip niekur nieko, kaip, kad įvykio neprisimintų, tačiau ji jam atleido. Gali pasakyti, kad nei D.i K.i nei E. B. ji pretenzijų neturi, nes jai padaryta žala yra visiškai atlyginta. Jai nėra svarbu kokia bausmė bus jiems paskirta. Dar papildomai gali pasakyti, kad automobilis „Audi Q5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai priklauso jos vyrui A. V., bet tuo automobiliu naudojasi ji ir už padangų keitimÄ bei pačias padangas taip pat sumokėjo ji, todėl žala dėl automobilio padangų sugadinimo buvo padaryta jai (1 t., b.l. 37-39). Nukentėjusysis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam paskambino žmona D. V. ir pasakė, kad jų automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padangos yra tuščios. Jis jai pasakė, kad tuoj atvažiuos pažiÅ«rėti prie jos darbo.

Kai atvyko prie žmonos darbo, priėjo prie jų automobilio ir pamatė, kad visos keturios padangos yra pradurtos. Jis tuomet iÅ¡ savo telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir paaiÅ¡kino visÄ situacijÄ , jam pasakė, kad per e-policijÄ turi paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ir pridėti automobilio padangų nuotraukų. Jis taip ir padarė, pareiÅ¡kimÄ rašė jis, o ne jo žmona, nes jam buvo paprasčiau prisijungti ir viskÄ užpildyti. Kadangi nebuvo galima su automobiliu važiuoti jis paskambino į draudimo bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ ir paprašė, kad automobilį nuvežtų į autoservisÄ ir ten pakeistų padangas.

Atvykę darbuotojai jų automobilį iÅ¡vežė į servisÄ ir ten padangos buvo pakeistos. Už padangas jo žmona D. sumokėjo 829,75 eurų. Nors ir automobilis registruotas jo vardu, tačiau juo naudojasi jo žmona D. ir žala buvo padaryta jai, nes ji ir mokėjo už padangų pakeitimÄ ir ji yra nukentėjusioji. Kadangi jų automobilis yra draustas Kasko draudimu, jiems draudimas patirtÄ Å¾alÄ apmokėjo, tai yra pervedė visÄ sumÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ ir jis pinigus perdavė savo žmonai D. V..

Tai Å¡iuo metu jiems žala kaip ir nebepadaryta, kadangi jie pinigus atgavo iÅ¡ draudimo. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jam iÅ¡aiÅ¡kinta, bet civilinio ieÅ¡kinio jie nereikÅ¡Â (1 t., b.l. 54-58). Liudytoja I. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡ių metų liepos 31 dienÄ , apie 8 val. jai paskambino kolegė D. V., kuri paaiÅ¡kino, kad, atidirbus naktį darbe, baigusi darbÄ (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje rado subadytas jos automobilio „Audi Q7“ visas keturias padangas.

Kadangi 2021-07-30 ji pati paprašė D. V.s, kad iÅ¡ namų neiÅ¡leistų D. K., kadangi jis į Å¡eimynÄ buvo parnešęs blakių, penktadienį buvo iÅ¡purkÅ¡tos, dezinfekuotos patalpos, norėjo, kad D. bÅ«tų namuose dezinfekavimo laiku, jai iÅ¡ karto kilo įtarimas, kad apgadintos automobilio padangos gali bÅ«ti susijusios bÅ«tent su Å¡ia situacija. Ji kolegei pasakė, kad pažiÅ«rėtų ar globotinis D. K. namuose, D. V. jai paaiÅ¡kino, kad jis tikrai yra ir papasakojo, kad 2021-07-30, 20.00 val. buvo namuose ir iki 08.00 val. iÅ¡ jų niekur nebuvo pasiÅ¡alinęs. D.

V. kreipėsi į policijos pareigÅ«nus, tačiau jai buvo nurodyta pareiÅ¡kimÄ pateikti per e-policijos portalÄ . Kiek jai žinoma D. V. pareiÅ¡kimÄ parašė, o ji savo ruožtu atvykusi pirmadienį į darbÄ paprašė Å«kio dalies vedėjo V. Č. peržiÅ«rėti įstaigos vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us. V. Č. 2021-08-02, apie 11.00 val. jÄ informavo, kad vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo 2021-07-30, apie 23.55 val. į teritorijÄ ateinantį jaunuolį, todėl nieko nelaukdama peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä .

PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä kartu su kolege R. Å . joms pasirodė, kad vaikinas, atėjęs į įstaigos teritorijÄ ir subadęs automobilio padangas, panaÅ¡us į D. K. draugÄ E. B.. Vaikinas joms pasirodė panaÅ¡us iÅ¡ eisenos, taip pat kadangi jie su D. yra geriausi draugai, jos pamanė, kad bÅ«tent E. B. galėjo D. praÅ¡ymu „atkerÅ¡yti“ įstaigai. TÄ pačiÄ dienÄ kartu su R. Å . iÅ¡sikvietė D. K. pokalbiui, kurio metu ji paklausė kas subadė automobilio padangas, D. pradėjo panikuoti, iÅ¡sigando. E. B. jai yra žinomas kaip D.

K. draugas, su kuriuo jie kartu mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) specialybę. Kiek jai žinoma E. B. gyvena netoli jų įstaigos, (duomenys neskelbtini) g. esančiuose bendrabučiuose, kiek žino gyvena su mama, pas jį dažnai lieka miegoti D. K. (1 t., b.l. 85-88).  Liudytojas V. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡ių metų rugpjūčio 2 dienÄ , apie 10.00 val. dirbant (duomenys neskelbtini), Å«kio dalies vedėjo pareigose, bendradarbė I.

P. informavo jį apie įvykį, kai buvo subadytos įstaigos darbuotojos asmeninio automobilio padangos ir paprašė jo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, pamatė, kad 2021-07-30, apie 23.50 val. jaunuolis atėjo pro vartus, kurie yra iš (duomenys neskelbtini) g., jaunuolis eina pro šiukšlių konteinerius, link automobilių stovėjimo aikštelės ir nesidairydamas nuėjo prie palikto stovėti jų darbuotojos automobilio „Audi Q7“.

Vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo, kaip vaikinas prie automobilio ranka atliko mostus, kurie buvo panaÅ¡Å«s į padangų badymÄ . Atlikęs Å¡iuos veiksmus, vaikinas pasiÅ¡alino pro tuos pačius vartus ir kaip užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, pasiÅ¡alino (duomenys neskelbtini) g. link. Apie užfiksuotÄ vaizdÄ informavo I. P., kiek jam žinoma įstaigos darbuotojai vaikinÄ atpažino, kaip buvusį įstaigos gyventojÄ Â (1 t., b.l. 91-94). Liudytoja L. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie D. yra girdėjusi negerų dalykų, bet jo pati asmeniÅ¡kai nepažįsta, todėl atsakyti koks jis yra negali. 2021-07-30 jos sÅ«nus E. iki pietų buvo namuose, tuomet dienos metu jis buvo išėjęs į laukÄ , į namus grįžo prieÅ¡ keturias, nes ji į darbÄ išėjo apie 17.30 val. ir jis pasiliko prižiÅ«rėti mažuosius brolį ir sesę.

Ji tikrai nenorėjo tikėti, kad jos sÅ«nus galėjo pradurti kažkieno automobilio padangas. TÄ dienÄ ji prisimena, kad skambino E., jis neatsiliepė ir jai atrašė žinutę, kad vaikai jau miega, o jis yra namuose. Ji iÅ¡ darbo grįžo apie 02.15 val., tai E. tuo metu tikrai buvo namuose (1 t., b.l. 97-100). 2021-08-04 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros atlikimo eigoje nustatyta, kad 2021-08-04, apie 14 val. 25 min. buvo atvykta adresu (duomenys neskelbtini), į teritorijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. pusės. PrieÅ¡ais matosi (duomenys neskelbtini) teritorija, kuriÄ juosia žalios spalvos segmentinė, metalinė tvora.

Ä®eita pro pravertus vartus į teritorijÄ . Patekus į teritorijÄ deÅ¡inėje pusėje matosi iÅ¡asfaltuota aikÅ¡telė, kurioje matosi stovintys automobiliai. Paėjus link vietos kur stovi automobiliai, apie 20 metrų nuo įvažiavimo link stovinčių automobilių patekta į įvykio vietÄ . ApžiÅ«rint įvykio vietÄ kairėje pusėje matosi mÅ«rinis, geltonų plytų pastatas ant kurio pastebėtos įrengtos vaizdo kameros. Ä®vykio vietoje fotografuota (1 t., b.l. 15-23).  2021-08-09 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas A.

V. keturių padangų pateikimas ikiteisminiam tyrimui (1 t., b.l. 68).2021-08-09 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota sugadintų padangų apžiūra. Apžiūros atlikimo eigoje nustatyta, kad stebima 4 vnt. padangų, sudėtų 2 eilėmis, ant padangų yra užrašai „IRELLI“, reiškiantys padangų modelį. Ant kiekvienos padangos stebima nupieštos baltos spalvos linijos (kvadratai), tikėtina, kad apgadinimus sužymėjo padangas montavę serviso darbuotojai, apibrėžimuose stebima apie 1,5 cm pločio durtiniai apgadinimai, apgadinimai padaryti kiauri, siaurėjantys, vidinėje padangos pusėje plotis apgadinimų susiaurėjęs iki 0,5 cm.

Kiekvienoje padangoje stebima po vienÄ dÅ«rimÄ , dÅ«rimai beveik vienodi (1 t., b.l. 69-79). Po apžiÅ«ros minėtos padangos grÄ Å¾intos A. V. saugoti (1 t., b.l. 80-81). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotas I. P. vaizdo įrašų pateikimas ikiteisminiam tyrimui (1 t., b.l. 108-111). 2021-08-10 Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota I. P. 2021-08-06 pateiktų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros atlikimo eigoje nustatyta, kad deÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe matoma vaizdo įraÅ¡o data ir laikas – 2021-07-30 23:53:59 val., Å¡uo laiku prasideda vaizdo įraÅ¡as, laiku 23:54:24 val. matoma kaip (duomenys neskelbtini) gatve pasirodo žmogaus siluetas, eina nuo (duomenys neskelbtini) g. minėta gatve link (duomenys neskelbtini) vartų, esančių ties minėta gatve, vaizdas neryÅ¡kus, matosi tik žmogaus siluetas, pagal žmogaus ėjimo kryptį kairėje rankoje matomas daiktas panaÅ¡us į baltos spalvos maiÅ¡elį, asmuo eina pro vartus į įstaigos teritorijÄ bei pasuka į kairę, prie baltos spalvos Å¡iukÅ¡lių maišų.

Priėjęs prie pirmojo Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡o kairę rankÄ , kurioje laiko baltos spalvos, galimai pirkinių maiÅ¡Ä , kiÅ¡a į maiÅ¡Ä . Vaizdo įraÅ¡e matomi asmens aprangos požymiai: striukė su juodos spalvos apatine guma, rankovės ties rieÅ¡u juodos spalvos, galimai sportinės kelnės, kelnių apačioje blizgesys panaÅ¡us į atÅ¡vaitÄ . Laiku 23:54:46 val. asmuo įeina giliau į įstaigos teritorijÄ . 23:55:02 val. matoma, kaip asmuo pasilenkia prie automobilio, t. y. prie priekinio kairės pusės rato, matoma, kad asmens deÅ¡inė ranka juda, prie rato užtrunka vienÄ sekundę ir pro automobilio priekį eina prie priekinio deÅ¡inio rato.

Priėjęs prie priekinio deÅ¡inio rato pasilenkia, ir deÅ¡ine ranka trumpais rankų judesiais atlieka veiksmÄ panašų į dÅ«rį į padangÄ , veiksmas kartojamas 6 kartus, pirmi penki dÅ«riai padaryti vienas po kito, prieÅ¡ durdamas į padangÄ Å¡eÅ¡tÄ kartÄ atlieka ilgesnį mostÄ , po paskutinio dÅ«rio asmuo Å¡iek tiek pasitraukia nuo automobilio, stebint automobilį, matosi, kad automobilis nežymiai priglunda prie žemės. Asmuo nueina prie deÅ¡inės pusės galinio automobilio rato. Asmeniui nuėjus prie galinės automobilio dalies asmens siluetas vaizdo įraÅ¡e nebematomas, matosi tik Å¡viesus taÅ¡kelis, galimai ranka, kuri atliko du vienodus veiksmus kai buvo badomos priekinės deÅ¡inės pusės padangos.

Galinėje automobilio dalyje galimai prastas apÅ¡vietimas, kadangi žmogaus siluetas nebematomas. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nustatyti asmens požymiai: deÅ¡iniarankis, ilgas žingsnis, daroma prielaida, kad aukÅ¡tas, eidamas spyruokliuoja. Kitame vaizdo įraÅ¡e matoma, kad laiku 23:55:00 val. prie automobilio „Audi“ pastebėtas asmuo. 23:55:02 val. matoma, kaip asmuo pasilenkia prie automobilio, t. y. prie priekinio kairės pusės rato, matoma kad asmens deÅ¡inė ranka juda, prie rato užtrunka vienÄ sekundę ir pro automobilio priekį eina prie priekinio deÅ¡inio rato.

Priėjęs prie priekinio deÅ¡inio rato pasilenkia ir deÅ¡ine ranka trumpais rankų judesiais atlieka veiksmÄ panašų į dÅ«rį į padangÄ , veiksmas kartojamas 6 kartus, pirmi penki dÅ«riai padaryti vienas po kito, prieÅ¡ durdamas į padangÄ Å¡eÅ¡tÄ kartÄ atlieka ilgesnį mostÄ , po paskutinio dÅ«rio asmuo Å¡iek tiek pasitraukia nuo automobilio, stebint automobilį, matosi, kad automobilis nežymiai priglunda prie žemės. Asmuo nueina prie deÅ¡inės pusės galinio automobilio rato. Asmeniui nuėjus prie galinės automobilio dalies asmens siluetas vaizdo įraÅ¡e nebematomas, matosi tik Å¡viesus taÅ¡kelis, galimai ranka, kuri atliko du vienodus veiksmus kai buvo badomos priekinės deÅ¡inės pusės padangos.

Galinėje automobilio dalyje galimai prastas apšvietimas, kadangi žmogaus siluetas nebematomas (1 t., b.l. 112-115). Daiktų apžiūros protokole užfiksuota E. B. bute kratos metu paimtų daiktų apžiūra. Apžiūrėti sportiniai batai, 2 vienetai, kurie yra baltos spalvos, purvini, matosi nusidėvėjimo žymės, ant batų matosi „Adidas“ ženklas. Batų padas raštuotas. Apžiūrėtas iš E. B. paimtas bliuzonas, kuris yra juodos spalvos su baltais taškeliais ir gobtuvu. Viduje matosi įsiūta etiketė ant kurios yra užrašas „SMOG estabilished 1999“, nurodytas dydis M, taip pat nurodyta „MADE IN CAMBODIA“.

ApžiÅ«rėtos iÅ¡ E. B. paimtos juodos spalvos kelnės, kurių Å¡onuose yra baltos ir raudonos spalvos užraÅ¡ai „TEAM“, viduje matosi įsiÅ«ta etiketė, ant kurios nurodytas dydis M/L. Kelnių Å¡onuose yra kiÅ¡enės, taip pat nugarinėje pusėje yra viena kiÅ¡enė, taip pat matosi, kad kelnės yra suplyÅ¡usios kairėje pusėje. Taip pat reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiÅ«rėtas pateiktas E. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung A525G. ApžiÅ«rėti daiktai nutarimu grÄ Å¾inti (1 t., b.l. 147-151, 158-168, 169-172, 173-178, 179-181).

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo D. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Byloje esančių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina faktÄ , kad D.

K. veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas kurstytoju, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 5 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku ir vietoje įkalbino E. B. pradurti automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusioji D. V., padangas, už tai E. B. pažadėdamas du pakelius cigarečių, ir tokiu bÅ«du palenkė E. B. daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčinį svetimo turto sugadinimÄ , po ko E. B., sukurstytas D.

K. daryti nusikalstamÄ veikÄ , nenustatytu daiktu, tyčia pradÅ«rė A. V. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keturias padangas ir tokiu bÅ«du tyčia sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis D. K. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. K. tyčiniai veiksmai pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog D.i K.i inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 185-188). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis D. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis D. K. nebuvo teistas (2019 m. lapkričio 29 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį) (2 t., b.l. 90-93), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 88), nedirbantis, (2 t., b.l. 87), nustatytas (duomenys neskelbtini) proc. darbingumo lygis (2 t., b.l. 115-119), buvo gydytas (duomenys neskelbtini), yra stebimas psichiatro dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimų (2 t., b.l. 127, 129), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialistas pateikė 2021-09-17 iÅ¡vadÄ Nr. 97TPK-264/2021, kad D.

K.i netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b.l. 138). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D.i K.i už padarytÄ baudžiamajame įstatyme kriminalizuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , sutinkamai su prokuroro siÅ«loma bausme, skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės minimumas bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.

Kadangi kaltinamasis D. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2021-07-30, t.y. prieÅ¡ priimant 2021-11-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendį, todėl Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2021-11-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies nuostatas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti 2021-11-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu atliktÄ bausmę Kaltinamajam D.i K.i paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (2 t., 178-182) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Civilinė ieÅ¡kovė D. V. 2021-08-04 buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 829,75 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 49), tačiau duodama parodymus nurodė, kad iÅ¡laidas, patirtas už automobilio naujų padangų įgijimÄ (829,75 Eur) jai atlygino draudimo įmonė, todėl ieÅ¡kinio dėl minėtos žalos atlyginimo atsisako. Atsižvelgiant į tai, kad D. V. turtinė žala atlyginta, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. CD ir DVD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, 2 vnt., vokuose, prisegtuose prie bylos 2 tomo galinio viršelio – paliktinos saugoti byloje;

2. D. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio virÅ¡elio – grÄ Å¾intina D.i K.i. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo bÅ«ti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.i K.i paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo bÅ«ti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo bÅ«ti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti 2021-11-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu atliktÄ bausmę D.i K.i paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Bylos procesÄ dėl D. V.s pareikÅ¡to 829,75 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. CD ir DVD laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, 2 vnt., vokuose, prisegtuose prie bylos 2 tomo galinio viršelio – palikti saugoti byloje;

2. D. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), voke, prisegtame prie bylos 2 tomo galinio virÅ¡elio – grÄ Å¾inti D.i K.i. IÅ¡aiÅ¡kinti D.i K.i, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡aiÅ¡kinti D.i K.i, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti D.i K.i, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Martynas Galvičius