049ee86a-e7f5-4dc0-a140-0ffe2f187b47 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4702-671/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01148-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.11.8; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 11 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja A. A., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. F. įmonės ieÅ¡kinį atsakovui D. A. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 265 Eur skolÄ , 240 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas asmeniÅ¡kai 2020 m. rugpjūčio 22 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2019 m. lapkričio 12 d. sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis telefonÄ Samsung GALAXY A70 su sÄ lyga, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas įmokas, kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, taikios derybos su atsakovu jokių rezultatų nedavė. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atlikus 2019 m. lapkričio 11 d. pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties, delspinigių paskaičiavimo lentelės, pretenzijos, formalų vertinimÄ matyti, kad Å¡alys sudarė pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis telefonu Samsung GALAXY A70.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo už šį daiktÄ sumokėti sutartyje numatyta tvarka, o nevykdant įsipareigojimų, mokėti sutarties 8.1 punkte numatyto dydžio delspinigius. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 265 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio1 dalies 1 punktas, 6.414 straipsnio 1 dalis). Å alių sudarytos pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarties 8.1 punktas numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo likusios pinigų sumos.

Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už vėlavimÄ atsiskaityti atsakovui paskaičiuota 240 Eur delspinigių. Teismo vertinimu praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli. Å alių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas – verslininkas pardavė prekę pirkėjui – vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainÄ (CK 6.350 straipsnio 1 dalis). Daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (CK 6.416 straipsnis).

Atsakovas yra vartotojas, jis priėmė pardavėjo-verslininko siÅ«lomas sutarties sÄ lygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties Å¡alis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panaÅ¡ių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties Å¡alimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties Å¡alies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiÅ¡kia sutarties laisvės principo ribojimÄ .

Teismas, vykdymas teisingumÄ , privalo siekti Å¡alių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tÄ Å¡alį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-24 Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, įmokų nemokėjimo laikotarpio trukmę (4 mėn.), praÅ¡omos priteisti likusių mokėjimo sumos ir paskaičiuotų delspinigių santykį, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti Å¡alių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis mažintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 80 Eur delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2020 m. rugpjūčio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės S. F. įmonės, juridinio asmens kodas 180342928, naudai: - 265 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis Eur) skolÄ ; - 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur) delspinigius; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. rugpjūčio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 20 Eur (dvideÅ¡imt Eur) žyminį mokestį.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja A. A.