04995eff-e130-47a5-817b-c86474840e50 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-664-389/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00527-2014-6             Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2014 m. kovo 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L.,iÅ¡nagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

     D. L. 2014-02-19, apie 16.10 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,99 promilių girtumas), parduotuvėje MAXIMA, adresu Statybininkų g. 50, Panevėžys, pavogė du pakelius kavos „PAULIG“, kurių bendra vertė – 28,98 Lt. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. D. L. į 2014-03-17 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtÄ 2014-03-07 teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 18), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gauta. 2014-03-07 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėjÄ Ä¯ 2014-03-17, 9.00 val., teismo posėdį. 2014-03-17 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK tyrėja I.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo teismÄ , kad, nepavykus nustatyti D. L. gyvenamosios vietos, nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismo posėdį, todėl D. L. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.Rašytiniu paaiškinimu (b.l.

18) D. L. paaiÅ¡kino, kad pavogė kavÄ , nes norėjo nuneÅ¡ti mamai į ligoninę, o pinigų neturėjo, savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės pamainos virÅ¡ininkės L. Å . praÅ¡ymu (b.l. 5); apsaugos darbuotojo A. C. paaiÅ¡kinimu (b.l. 6); poėmio aktu (b.l. 7); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-15); asmens blaivumo testu (b.l. 16); 2014-02-19 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-7803683-14 (b.l. 17-18).Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog D.

L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Ginčo dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį D.

L. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę-neteistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ , iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti D.

L. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus griežtesnę administracinę nuobaudÄ -vidutinės trukmės administracinį areÅ¡tÄ .Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :          D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .              AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarimo pradėjimo vykdyti dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                           Gražina Kazilionienė