0497cfe6-7e67-41b5-8591-91cdea4ec92a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1215-409/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01760-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; (S)    1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 24 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei,dalyvaujant prokurorams Laurynui Butvidui, Gintarui Misevičiui, gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. N., gimęs 1986-06-02 Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. N. 2014-10-14 apie 19.20 val. iÅ¡ parduotuvės „M“, esančios prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ - UAB „M“ priklausantį turtÄ - vienÄ indelį raudonųjų ikrų „Hahloma“, 69,99 Lt vertės, vienÄ indelį upėtakių ikrų, 99,00 Lt vertės, vienÄ kompiuteriui skirtÄ auÅ¡inimo padÄ â€žVakoss“, 49,99 Lt vertės, iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti 218,98 Lt vertės svetimo turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojų.

  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Apklaustas teisme kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014-09-14 vakare nuėjo į laisvalaikio ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ parduotuvę „M“. BÅ«damas parduotuvėje sugalvojo pavogti kelis didesnės vertės daiktus, kuriuos galėtų praduoti ir padengti dalį įsiskolinimo greitųjų kreditų bendrovėms.

Paėmė dvi dėžutes ikrų ir kompiuterio auÅ¡inimo padÄ , iÅ¡ pradžių daiktus įsidėjo į pirkinių krepÅ¡elį, vėliau persidėjo į savo maiÅ¡elį ir išėjo pro kasÄ nesusimokėjęs. Kylant eskalatoriumi į antrÄ aukÅ¡tÄ buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , pasižada daugiau nebenusikalstami, praÅ¡o bylÄ nutraukti, perduodant jį pagal laidavimÄ seseriai R. S.. Be paties kaltinamojo E. N. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo G.

Z. parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Liudytojas G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. spalio 14 d. apie 19.20 val., bÅ«damas savo darbo vietoje apsaugos kambaryje, per kamerÄ pastebėjo kaip parduotuvėje „M.“ kažkas bando prasineÅ¡ti pro kasas vogtas prekes. Buvo sulaikytas E. N. ir pas jį rasti daiktai: kompiuterio auÅ¡inimo padas, indelis su upėtakių ikrais ir indelis raudonųjų ikrų. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (7 b. l.).2014 m. spalio 14 d.

UAB „M.“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-10-12 apie 19.20 val. parduotuvėje „M.“ adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo, prisistatęs E. N., kuris bandė pagrobti įvairių prekių už 218,98 Lt (1 b. l.).IÅ¡ 2014 m. spalio 14 d. įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta - parduotuvės „M.“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos bei apžiÅ«rėtos, apraÅ¡ytos, nufotografuotos prekės, kurias buvo kėsintasi pagrobti (3-6 b. l.).IÅ¡ paėmimo protokolo matyti, jog 2014-10-14 parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. N. paimtas indelis raudonųjų ikrų „Hohloma“, indelis upėtakių ikrų ir kompiuterio auÅ¡inimo padas „Vakoss“ (10 b. l.).IÅ¡ pakvitavimo matyti, jog iÅ¡ E. N. paimtos prekės grÄ Å¾intos UAB „M.“ įgaliotam atstovui A.

P. (11 b. l.).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2014-10-15 UAB „M.“ įgaliotas atstovas A. P. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės „M.“ (13-14 b. l.).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas UAB „M.“ įgalioto atstovo pateiktas kompaktinis diskas, peržiÅ«rėtas diske esantis įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip jaunuolis parduotuvėje „M.“ paima kompiuterio auÅ¡inimo padÄ ir dvi prekes iÅ¡ žuvies prekių skyriaus ir įsideda į krepÅ¡elį (15-17 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. N. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis E. N. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, galimybės disponuoti pagrobtuoju turtu neturėjo, todėl nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje – 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.Kaltinamasis E. N. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jis anksčiau neteistas, buvo padaręs administracinį pažeidimÄ , tačiau baudÄ sumokėjo pagal administracinį nurodymÄ . E. N. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos UAB „M.“, charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys. Å iaulių apylinkės teisme yra gautas R. S. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį E. N. jos atsakomybei pagal laidavimÄ .

R. S. yra verta teismo pasitikėjimo - neteista, dirba, charakterizuojama gerai, yra kaltinamojo artima giminaitė – sesuo, todėl gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Dėl Å¡ių aplinkybių kaltinamasis E. N. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį pagal laidavimÄ R. S.. Atsižvelgiant į laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti byloje; indelis raudonųjų ikrų „Hohloma“, indelis upėtakių ikrų ir auÅ¡inimo padas kompiuteriui „Vakoss“ paliktini UAB „M.“ neribotam disponavimui.

Byloje yra pateiktos Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-10-16 pažyma Nr. VI-1886(04.8) ir 2014-10-23 pažyma Nr. VI-1933(04.8) dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų 140,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei iÅ¡ kaltinamojo E. N.  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis E. N. nedirba, neturi pajamų bei turto, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis gynėjo dalyvavimas bylÄ nagrinėjant teisme buvo bÅ«tinas ir atsisakyti gynėjo kaltinamasis galimybės neturėjo. Dėl Å¡ių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo E. N. nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

E. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, pagal laidavimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje – 178 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. E. N. perduoti R. S. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ . Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ E. N. neiÅ¡ieÅ¡koti. Daiktinius įrodymus: kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje; indelį raudonųjų ikrų „Hohloma“, indelį upėtakių ikrų ir kompiuterio auÅ¡inimo padÄ â€žVakoss“ palikti UAB „M.“ neribotam disponavimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Astra Karpytė