2018-09-05 Nr. AB-15142-3-65-3-00297-2016-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1063-858/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00297-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ skundą atsakovui Biržų rajono savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Indritus“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Biržų rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir savivaldybės taryba) 2016 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. T-120 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti savivaldybės tarybą išduoti licenciją verstis (nuo 8 val. iki 22 val.) mažmenine prekyba (išsinešti) visų rūšių alkoholiniais gėrimais parduotuvėje, esančioje adresu: Parovėjos sen., Medeikių k., Biržų g. 41.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 6 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. birželio 1 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Indritus“ apeliacinį skundą tenkino iš dalies, panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 6 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą: pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, panaikino Biržų rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. T-120 „Dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais“ ir įpareigojo Biržų rajono savivaldybės tarybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo paraišką dėl licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais išdavimo. Likusią pareiškėjo skundo dalį atmetė.

II. Pareiškėjas UAB „Indritus“ 2018 m. birželio 11 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą priteisti 692,60 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas nurodo, jog jo patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje sudaro 677,60 Eur už apeliacinio skundo parengimą ir pateikimą teismui bei 15 Eur žyminis mokestis.

Atsakovas Biržų rajono savivaldybė, atsiliepdama į pareiškėjo prašymą, pateikė pareiškėjo jam siųstus dokumentus apie pasikeitusią pareiškėjo poziciją bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimu, kuriuose nurodoma, jog pareiškėjas atsisako bylinėjimosi išlaidų, susijusių su licencijos dėl alkoholio prekybos parduotuvėje, esančioje adresu: Parovėjos sen., Medeikių k., Biržų g. 41, išdavimu 2018 m. birželio 22 d.

Pareiškėjas, reaguodamas į atsakovo atsiliepimą ir jame pateiktą informaciją, patvirtino, kad atsisako 2018 m. birželio 11 d. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1063-858/2018.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalis numato, jog pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Taip pat Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalimi suteikta teisė apeliacinį skundą padavusiam asmeniui apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Nors nagrinėjamu atveju pareiškėjas nei skundo, nei apeliacinio skundo iš esmės neatsisakė, su teismo galutiniu sprendimu dėl jų sutinka, tačiau atsisakė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo (bendrąja prasme ABTĮ 50 straipsnio 2 dalis suteikia asmeniui teisę atsisakyti ne tik skundo, bet ir prašymo ar pareiškimo), pagal analogiją taikytinos minėtos ABTĮ 136 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos ir procesas pagal pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1063-858/2018 nutrauktinas.

Vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjui išaiškintina, kad šiuo atveju jis, pareikšdamas atsisakymą nuo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1063-858/2018, pakartotinai tokį prašymą paduoti neturės teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 136 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-1063-858/2018 atsisakymą priimti.

Procesą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Indritus“ skundą atsakovui Biržų rajono savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė