0494eccf-279d-4ef6-b9f7-ef8d6ff5bb95 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-58-970/2016Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00265-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; (S) 1.1.8.10.3.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.; 2.10.1.4. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kuriojeG.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė : kaltinamasis G. M. 2014 m. lapkričio 9 d. apie 19.00 val. artimoje aplinkoje – Vytauto gatvės skvere, esančiame Leipalingio mstl., Leipalingio sen., Druskininkų sav., mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – šeimos nariui (partnerei) – J.

Å . fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo, o bÅ«tent, minėtame skvere, žodinio konflikto metu, tyčia spyrė tris kartus J. Å . į kairės kojos blauzdÄ ir suėmęs abiem rankomis nukentėjusiajai J. Å . už striukės apykaklės staigiai palenkė jÄ Å¾emyn, tuo J. Å . sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus – kraujosruvÄ odoje ir poodyje kairės blauzdos vidiniame pavirÅ¡iuje, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y., artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo žmogų – Å¡eimos narį (partnerę) J.

Å ..Be to, jis 2015 m. lapkričio 11 d. apie 9.00 val. artimoje aplinkoje – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui – Å¡eimos nariui (partnerei) – J. Å . fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo, o bÅ«tent, minėto gyvenamojo namo kambaryje žodinio konflikto metu sudavė ranka ne mažiau kaip du smÅ«gius partnerei J. Å . į kairės pusės veido sritį, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sudavė ranka ne mažiau kaip tris smÅ«gius partnerei J.

Å . į deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo J. Å . sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus – poodines kraujosruvas kÅ«ne, kurie kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y., artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo žmogų – Å¡eimos narį (partnerę) J. Å ..Kaltinamasis G. M., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 140 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2010 metų gyveno kartu su nukentėjusiÄ ja J.

Å . jo motinai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 7 d. apie 17.00 val. nukentėjusioji išėjo į parduotuvę nupirkti alaus ir negrįžo. KeletÄ kartų skambino nukentėjusiajai, tačiau ji į skambučius neatsiliepė arba atsiliepusi nesakydavo kur yra. 2014 m. lapkričio 9 d. apie 18-19 val., jam bÅ«nant pas kaimynus Bižius, paskambino nukentėjusioji ir pasakė, kad iÅ¡sikrausto iÅ¡ namų, todėl nori pasiimti savo daiktus. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 19.00 val., nukentėjusioji parašė SMS žinutę, jog laukia kieme prie Bižių namo.

Su J. B. nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ , buvo piktas bei neblaivus, todėl pradėjo su ja konfliktuoti. Konflikto metu nukentėjusioji sugriebė jam už striukės ir pradėjo stumdyti, jis taip pat abiem rankomis sugriebė nukentėjusiajai už striukės ir jÄ pastÅ«mė. Po susistumdymo nukentėjusioji nuėjo link skvero, esančio Vytauto gatvėje. Pasivijęs nukentėjusiÄ jÄ , bÅ«damas labai supykęs, vėl pradėjo su ja konfliktuoti ir tris kartus spyrė jai į kairės kojos blauzdÄ , rankomis sugriebė už nukentėjusiosios striukės apykaklės ir palenkė nukentėjusiÄ jÄ link žemės. Atsiprašė nukentėjusiosios ir jie susitaikė. 2015 m. lapkričio 11 d. apie 8 val. pas jį su nukentėjusiÄ ja atėjo draugai, su kuriais lauko virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus.

Jis iÅ¡gėrė apie 250 g degtinės, todėl jautėsi apsvaigęs. Išėjus draugams nuėjo į namus persirengti. Ä® namus atėjusi nukentėjusioji pradėjo priekaiÅ¡tauti, jog jis neina į parduotuvę nupirkti alaus, iÅ¡vadino įžeidžiančiais žodžiais bei nagais apdraskė veidÄ . Norėdamas, kad nukentėjusioji apsiramintų sudavė jai deÅ¡inės rankos kumščiu du smÅ«gius į veido kairę pusę ir tris smÅ«gius į deÅ¡inę veido pusę. Po suduotų smÅ«gių nukentėjusioji nuėjo į lauko virtuvę.

Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Gailisi, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę (104-106 b. l.).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.Nukentėjusioji J. Å . parodė, kad gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), pas kaltinamÄ jį G. M.. 2014 m. lapkričio 7 d. apie 19.30 val. nuėjo į parduotuvę, kur susitiko su draugais, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. Ä® namus negrįžo dvi paras. Nusprendė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ kaltinamojo namų, todėl 2014 m. lapkričio 9 d. apie 19.00 val. paskambino kaltinamajam, kuriam pasakė, kad nori iÅ¡ jo namų pasiimti savo daiktus.

Tuo metu kaltinamasis buvo pas Bižius. Nuėjusi prie Bižių namo parašė kaltinamajam SMS žinutę, kad jo laukia. Kaltinamasis su J. B. išėjęs iÅ¡ namo pradėjo jos atžvilgiu vartoti įvairius necenzÅ«rinius žodžius, Å¡aukė, tarp jų įvyko konfliktas. Sugriebė kaltinamajam už striukės, kaltinamasis taip pat sugriebė jai už striukės ir jie susistumdė. Konfliktui aprimus, nuėjo link Leipalingio miestelio pusės. Einant skvere jÄ pasivijo kaltinamasis ir jie vėl pradėjo konfliktuoti.

Konflikto metu kaltinamasis deÅ¡ine koja tris kartus spyrė jai į kairės kojos blauzdÄ , rankomis stipriai suėmė prie kaklo už striukės ir staigiai truktelėjo žemyn. AtstÅ«mė kaltinamÄ jį nuo savęs ir nubėgo. 2015 m. lapkričio 11 d. apie 9.00 val. namuose susiginčijo su kaltinamuoju ir kaltinamasis deÅ¡ine ranka sudavė du smÅ«gius jai į kairę veido pusę bei tris smÅ«gius į deÅ¡inės pusės veido sritį. Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ (22-26, 46-48 b. l.)Liudytoja J.

B. parodė, kad kaltinamasis yra kaimynas, apie keturis metus gyvena kartu su nukentėjusiÄ ja. 2014 m. lapkričio 9 d. apie 17 val. kaltinamasis atėjo pas jos vyrÄ , jie abu žiÅ«rėjo televizorių ir gėrė alų. Apie 19 val. kaltinamajam nukentėjusioji parašė SMS žinutę, kad yra netoli jų namų. Su kaltinamuoju išėjo į kiemÄ , kur kaltinamasis kalbėjo su nukentėjusiÄ ja. Jiems bekalbant nukentėjusioji įsikibo kaltinamajam už striukės, kaltinamasis taip pat stvėrė nukentėjusiajai už striukės ir jie susistumdė.

Vėliau nukentėjusioji nubėgo link skvero, kaltinamasis jÄ nusivijo, tačiau, kas vyko toliau nematė, nes nuėjo į namus (39-40 b. l.). Liudytojas A. S., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS PB) vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2015 m. lapkričio 11 d. apie 10.44 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ moterį.

Nuvykus nurodytu adresu, nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad 2015 m. lapkričio 11 d. apie 10.00 val. kaltinamasis sudavė jai keletÄ smÅ«gių į veido sritį ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios veidas ties kairės pusės antakiu buvo patinęs. Namuose buvęs kaltinamasis pripažino, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, todėl kaltinamasis buvo pristatytas į Druskininkų policijos komisariatÄ , kur jam nustatytas 1,89 prom. girtumas (60 b. l.).Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK VPS PB vyr. patrulio A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2015 m. lapkričio 11 d. 10.44 val. nukentėjusioji J. Å . buvo susijaudinusi, prie kairio antakio matėsi guzas (41-44 b. l.). IÅ¡ nukentėjusiosios J. Å . ir kaltinamojo G. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad nukentėjusiosios ir kaltinamojo skvere, esančiame Leipalingio mstl., Druskininkų sav., parodytos vietos, kur kaltinamasis 2014 m. lapkričio 9 d. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , iÅ¡ esmės sutampa (27-30, 75-78 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G 1089/14(06) ir Nr. G 1246/15 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajai J.

Å . 2014 m. lapkričio 9 d. kliniÅ¡kai nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje kairės blauzdos vidiniame pavirÅ¡iuje, padaryta veikiant kairę blauzdÄ kietu žalojančiu daiktu, galimai nurodytu laiku. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu ir kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 2015 m. lapkričio 11 d. nukentėjusiajai nustatytos poodinės kraujosruvos kÅ«ne, galimai padarytos kietu buku daiktu tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Sužalojimai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Abiejų sužalojimų padarymų metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (26-27, 52-53 b. l.). Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamasis G. M. 2015 m. lapkričio 11 d. 11.06 val. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,89 promilės girtumo laipsnis (111 b. l.).Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. M. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus yra įrodyta. Kaltinamasis du kartus, 2014 m. lapkričio 9 d. bei 2015 m. lapkričio 11 d., panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ J.

Å ., kas sukėlė jai fizinį skausmÄ bei dėl padarytų sužalojimų nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieÅ¡ Å¡eimos narį – kartu su kaltinamuoju gyvenusiÄ partnerę J. Å . (BK 248 str. 2 d.), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas Å¡eimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė du baigtus, tyčinius, nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), neteistas (114-115 b. l.), yra baustas administracine tvarka (116-119 b. l.), į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (121 b. l.), nedirbantis (125 b. l.), seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo veiksmų neturi, tačiau charakterizuoja jį kaip vartojantį alkoholį (124-126 b. l.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtinos prokuroro siūlomos laisvės apribojimo bausmės, kurios subendrintinos iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (132-133 b. l.). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, G.

M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2015 m. lapkričio 11 d. 11.40 val. iki 2015 m. lapkričio 13 d. 10.00 val. buvo laikinai sulaikytas (109-110 b. l.), todėl vadovaujantis BK 66 str. 1 d., Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d., ir paskirti:pagal BK 140 str. 2 d. (dėl 2014 m. lapkričio 9 d. nukentėjusiajai sukelto fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo) laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal BK 140 str. 2 d. (dėl 2015 m. lapkričio 11 d. nukentėjusiajai sukelto fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo) laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir G. M. skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 110 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., G. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 110 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti G.

M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 11 d. iki 2015 m. lapkričio 13 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Džiuginta Plukienė