Legislator Case Law & Legislation
0494457c-bf2d-42e3-88c2-1cbfd800a3ca AI generated

0494457c-bf2d-42e3-88c2-1cbfd800a3ca · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number 0494457c-bf2d-42e3-88c2-1cbfd800a3ca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, t.y. jam asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012-12-01 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP94648, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur vartojimo kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas.

Legislator headnote

AI generated

0494457c-bf2d-42e3-88c2-1cbfd800a3ca · Tauragės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų pilnai nemokėjo, todėl atsakovas liko skolingas 11,58 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo kurio paskaičiuota 291,92 Eur palÅ«kanų (nuo 2012-12-02 iki 2013-11-26). Už prievolės pažeidimÄ taip pat priskaičiuota 346,72 Eur delspinigių (nuo 2013-11-27 iki 2016-01-31). Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim damage to credit repayment of loan outstanding balance debt enforcement claim monetary debt
AI generated
7956cb8d-b7bd-45bf-a0b4-f3e6ef9fb6d9
                                                                                                  (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
7d23a6db-34b2-4b84-b19d-267175bedf63
Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „SEB bankas“ ieÅ¡kinį atsakovėms L. J., L. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovių solidariai priteisti 1078,71 EUR negrÄ Å¾into kredito, 761,37 EUR palÅ«kanų, 1079,51 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 227,00 Lt žyminį mokestį.
6f0508c6-6c01-49a7-a9cd-d9324a4995ef
(V. V.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1847,34 Eur negrÄ Å¾into kredito, 255,39 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 22,99 Eur delspinigių, 18 proc. procentų dydžio palÅ«kanas skaičiuojamas nuo 1847,34 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo visos priteistos skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.
90a6d6fd-6263-4c70-823b-17f6da878bdb
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 44,13 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 7,54 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
21ce185e-845e-4490-8f90-562ac2f98dd1
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Å alys 2016-03-24 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr.k95vbgy3 (toliau – Kredito sutartis) pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 417,20 Eur kredito mokestį iki 2018-03-23 dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis (b.l.7-16, 18, 19, 24).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1897-439/2016Proceso Nr. 2-46-3-01636-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.29.3; 3.2.6.5 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 22 d.TauragėTauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,58 Eur sutarties sudarymo mokestį, 291,92 palÅ«kanų, 346,72 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, t.y. jam asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012-12-01 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP94648, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur vartojimo kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų pilnai nevykdė, kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų pilnai nemokėjo, todėl atsakovas liko skolingas 11,58 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, nuo kurio paskaičiuota 291,92 Eur palÅ«kanų (nuo 2012-12-02 iki 2013-11-26). Už prievolės pažeidimÄ taip pat priskaičiuota 346,72 Eur delspinigių (nuo 2013-11-27 iki 2016-01-31). Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokėtos, teismui nepateikta. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokėti kitas pagal sutartį susitartas pinigines sumas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,58 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 291,92 Eur palÅ«kanų, 346,72 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito, 11,58 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 291,92 Eur palÅ«kanų, 346,72 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1229,46 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Elena Bartulienė