04940980-e9f8-498b-81fa-bd564342e575 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-116-878/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2015 m. kovo 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. V. patvirtinimo klausimÄ ir nustatė: Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. vasario 4 d. (toliau - Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 94-71 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalį, per likusios neatliktos bausmės dalį siÅ«lant teismui nustatyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. R. V. Å iaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 30 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnį, 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (įsiteisėjimo diena 2014 m. liepos 22 d.).

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. sausio 14 d., pabaiga – 2016 m. sausio 12 d. laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 11 mėnesių 8 dienų, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos (2015 m. vasario 4 d.). Komisijos nutarime nurodyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis skatintas vienÄ kartÄ Å iaulių tardymo izoliatoriuje, vienÄ kartÄ Alytaus pataisos namuose. Nuteistasis sutinka, kad alkoholis turėjo įtakos nusikalsti, ir siekia iÅ¡spręsti Å¡iÄ problemÄ , jis sutinka su priežiÅ«ra ir supranta, kad ji yra jam naudinga. Pokalbio metu nuteistasis bendrauja noriai, mini Å¡eimos, darbo turėjimo, socialinių ryÅ¡ių ir materialinės gerovės užtikrinimo svarbÄ . Emocijos labilios. Neįgalus, tikisi gyventi iÅ¡ neįgalumo pensijos ir dirbant pas žmones pavienius darbus.

Socialinius ryÅ¡ius palaiko su sugyventine, tikisi su ja gyventi kartu, išėjęs į laisvę susitvarkyti gyvenimÄ . Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip vidutinės, taip pat iÅ¡lieka rizikos veiksnių, galinčių įtakoti pakartotinį nusikalstamÄ elgesį ateityje.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Rasa Urbienė 2015 m. kovo 3 d. atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo nepritaria Komisijos priimtam nutarimui lygtinai paleisti R.

V. iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi Komisijos nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bus pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. Atsisakytina tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Susipažinus su Alytaus pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2015 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2015 m. vasario 4 d. protokolu Nr. 357-5, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R.

V. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo 2015 m. sausio 20 d. iÅ¡vada Nr. 272/876, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos 2015 m. sausio 21 d. iÅ¡vada Nr. 105-68, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro ir jo archyvo duomenimis apie nuteistÄ jį R. V., nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog nors Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namų 2015 m. vasario 4 d. nutarimas Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:- nuteistasis R. V. bausmę atlieka bausmę už keturias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai; - nuteistasis praeityje teistas keturis kartus, vienÄ kartÄ buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir buvo pasiųstas atlikti likusiÄ bausmės dalį;- nuteistasis bausmę pataisos įstaigoje atlieka nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d., nors laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau Alytaus pataisos namuose skatintas tik vienÄ kartÄ .

Tai leidžia daryti prielaidÄ , jog nuteistasis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos;- pataisos įstaigos socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nusikaltimus daro apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio vartojimas įtakoja smurtinį elgesį, tačiau nuteistasis nemano, jog alkoholio vartoja per daug. Nors sutinka, kad alkoholis turėjo įtakos nusikalsti, tačiau jis nelanko anoniminių alkoholikų užsiėmimų, laisvėje taip pat nesigydė nuo alkoholizmo.

Kartoja tas pačias klaidas, nes, priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, nesugeba atpažinti problemų, kurios susijusios su nusikalstamu elgesiu. Apsvaigimo bÅ«senoje bÅ«dingas impulsyvus, agresyvus elgesys, neatsižvelgiant į pasekmes. Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, nusikalstamas elgesys dėl alkoholio vartojimo, mÄ stymas ir elgesys. Pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat smurtinio nusikaltimo rizika pagal PCL:SV ir HCR-20 yra net vidutinės (56, 9, 18 balų); - nors nuteistojo prievartos tarp sutuoktinių rizika vertinama kaip didelė, be to, nors buvo teismo įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusios sugyventinės, tačiau šį draudimÄ pažeidė ir buvo nuteistas.

Komisijos nutarime siÅ«loma viena iÅ¡ auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių nurodyta nesiartinti prie nukentėjusios, tačiau Komisijos nutarime, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis tikisi vėl gyventi kartu su sugyventine, o tai didina pakartotinio nusikaltimo rizikÄ ;- pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamÄ elgesį ateityje, tai ankstesni įvykdyti smurtiniai nusikaltimai, probleminis alkoholio vartojimas, netinkamas gyvenimo bÅ«das, mÄ stymas ir elgesys, ne visas problemas atpažįsta, o atpažinęs ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms įveikti, ankstesni režimo pažeidimai.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistasis pataisos įstaigoje gerai elgiasi ir yra motyvuotas, tačiau teismas laiko, kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai neįvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, sunkumo bei visuomenės intereso, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

V. nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad R. V. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam R.

V. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos 2015 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. vasario 4 d. nutarimÄ Nr. 94-71 taikyti nuteistajam R.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Inga Liubinienė