049100e2-5014-4b82-bcfc-e37c6151b950 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-527-810/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00127-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1. (S)   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 12 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam A.

R. (A. R.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2016-06-23 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-420 nutarta taikyti nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 8 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-06-22) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., t. y. su intensyvia priežiÅ«ra, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 40 balų ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema ir nuteistajam vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 43 iki 40 balų.

Nuteistasis tęsia mokslius įstaigoje, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, sporto renginiuose. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje, teigiama mokymosi motyvacija, sutikimas, kad bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad A. R. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-05-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 str. 2 d. – 8 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-09-21 nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 182 str., skirta 1 d. 9 mėn. viešųjų darbų, 2) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2006-07-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., skirta 625 Lt (5 MGL) bauda,3) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-09-13 nuosprendžiu pagal BK 286 str., BK 138 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuteistasis atliko BVK 157 str. 3 d. numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-06-22).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. R. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaip minėta anksčiau, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (40 balų), bet labai artima vidutinei (41-99 balai) nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai: penkis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už grubius nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus jam buvo skirtos dvi itin griežtos drausminės nuobaudos (už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ uždarytas į baudos izoliatorių 7 paroms), ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, savo elgesį nuteistasisi koreguoja tik nuo 2015-05-08 (paskirta paskutinė drausminė nuobauda).

Teismas taip pat įvertina tai, kad A. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ , ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje. Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nuteistajam A. R. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau taip pat nustatyti ir rizikos veiksniai, didinantys tikimybę nusikalsti pakartotinai: informacija apie teisės pažeidimus (anksčiau yra teistas už įvairaus pobÅ«džio nusikalstamas veikas); netinkamų pažįstamų/draugų pasirinkimas (nusikalstama veika įvykdyta su nusikaltimo bendrininkais, t. y. nusikalstamas susivienijimas); mÄ stymas ir elgesys.

Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui ir tų, kur problemos yra pavirÅ¡utiniÅ¡kos, nustatyta, kad nuteistasis neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, neformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos taisykles vertina neapibrėžtai, gynybiÅ¡kai.

Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, Å¡iuo metu dar nėra pagrindo. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2016-06-23 nutarimÄ Nr. 93-420 taikyti nuteistajam A.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 5-7 d., teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-06-23 nutarimÄ Nr. 93-420 taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Edita Dambrauskienė