048f730c-bbba-4e88-9afa-c56e46ec96d5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6618-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01392-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.4.1.11.3 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS preliminarus sprendimas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 22 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: priteisti iÅ¡ atsakovo 333,89 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 668,03 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 30,05 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovė pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ (nuo 2016-09-15 – UAB „Halex“) ir atsakovas 2014-09-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 112783 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 492,34 Eur vartojimo kreditas 15 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015-12-14 ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais nemokėjo kredito įmokų, todėl pradinis kreditorius sutartį nutraukė. 2016-07-22 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ bei UAB „Ferratum Finance“ sudaryta sutartimi dėl paskolos sutarčių perkėlimo, pastaroji bendrovė perėmė visÄ UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019-05-09 sudarytos Subrogacijos sutarties pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perleido reikalavimo teisę UAB „Credit Day“ į bendrovei skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2019-05-10 UAB „Credit Day“ ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, pagal kurios priedÄ Nr. 1 ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2019-06-13 praneÅ¡imu. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“, ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė Sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Taigi, Å¡alis sieja sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos Sutarties.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, tokiu bÅ«du iÅ¡ esmės pažeidė savo prievolę, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. Nenustatyta aplinkybių, kad sutartis buvo nutraukta neteisėtai. Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarčių pagrindu reikalavimo teisė į atsakovÄ yra perleista ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovui (CK 6.101 straipsnis). Å iuo atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo tinkamai informuotas ieÅ¡kovės 2019-07-31 praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu į sutartyje nurodytÄ atsakovo elektroninį paÅ¡tÄ . Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Å iuo atveju, atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo tinkamai informuotas ieÅ¡kovės 2019-06-13 praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu Sutartyje nurodytu atsakovo elektroninio paÅ¡to adresu.

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Reikalavimo įgyjėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutarties 5.1., 5.2. punktuose nustatyta, jog mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovui dienos iki dienos, kuomet visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas.

Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). IÅ¡ atsakovo priteistinos Sutartyje numatytos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, ieÅ¡kovės paskaičiuotos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ â€“ 333,89 Eur, pagal Sutartyje numatytÄ 102,71 % metinę palÅ«kanų normÄ , laikotarpiu nuo 2015-12-15 iki 2017-11-25 (711 dienų), iÅ¡ viso 668,03 Eur.

Sutarties 10.1. punkte numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas už visÄ pradelstÄ sumokėti sumÄ , už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 30,05 Eur delspinigiai, paskaičiuoti po 0,05 % už bendrÄ negrÄ Å¾intÄ skolos sumÄ laikotarpiu nuo 2019-04-30 iki 2019-10-27 (iÅ¡ viso 180 dienų) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 12,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 333,89 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 89 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 668,03 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 3 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 30,05 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 5 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1031,97 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt vieno euro 97 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 133,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaitÄ Nr. LT71 3520 0003 0252 8679, akcinės bendrovės „NEO Finance“.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė