048f358a-3299-4e4d-b0dd-ad65bb35a083 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3042-374/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00927-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.  (S)                                                             MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 27 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Å . dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 522,03 Eur skolÄ , 4,68 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti 2018-05-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 130 str.), teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui.             IeÅ¡kinys tenkintinas.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. IeÅ¡kovė, vadovaudamasis civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.384 str. 1 d., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į, atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2017-06-01 iki 2018-01-31 susidarė 522,03 Eur įsiskolinimas.

Apie atsakovės prievolės įvykdymui praleistÄ terminÄ ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovė įspėta – siųstas raÅ¡ytinis reikalavimas padengti įsiskolinimÄ gražiuoju, tačiau atsakovė skolos neginčijo ir jokių kitų veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma; 2018-01-12 įspėjimas Nr. 3.3-19; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Pagal Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 32 punktÄ , atsakovė sÄ skaitas už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė Å¡ios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ji privalo sumokėti 4,68 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 522,03 Eur skola ir 4,68 Eur delspinigiai.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priteistinos iÅ¡ atsakovės įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), 522,03 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 3 ct) skolos, 4,68 Eur (keturis eurus 68 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018-03-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai:

Marijampolė, Gamyklų g. 8 a. s. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.             Teisėja                                                                                                                   RÅ«ta Gustienė