048f16ef-31af-4805-b6c5-6624f034ebc2 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3-906/2016Proceso Nr. 1-01-1-26675-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.8; 1.1.10.1; 1.2.23.1; 1.2.23.2; 2.3.6.4.5. Skuodo rajono apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 19 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei,dalyvaujant prokurorui Renatui MilaÅ¡iui,kaltinamiesiems R. K. ir R. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:R.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 2015-09-16 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p., 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti, be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalį,R.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2014-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., BK 63 str. 1, 4 d. paskirta subendrinta bausmė 2 m. laisvės apribojimo įpareigojant nuo 23 iki 6 val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, 2) 2014-09-05 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 9 MGL (1170 Lt) bauda.

Nuosprendis ir baudžiamasis įsakymas tarpusavyje nesubendrinti,kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kaltinamasis R. K. 2015 m. birželio 19 d. apie 17 val., Mažeikių m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti, perduoti ir tokiu bÅ«du platinti, už R. K. duotus 60 eurų, įgijo narkotinių medžiagų, t.y., tris plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius su psichotropine medžiaga-metamfetaminu, kurio bendroji masė yra 0,549 g., kuriÄ Mažeikių m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, perdavė R.

K.. Taip pat toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens R. K. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir tokiu bÅ«du platinti įsigijo narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,901 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,44 %), supakuotÄ Ä¯ du folijos lankstinukus, kuriuos neteisėtai gabeno iÅ¡ Mažeikių m. į Skuodo m. R. K. vairuojamu automobiliu „Audi A4 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikydamas užsikišęs savo striukės deÅ¡inės rankos rankovėje iki 2015 m. birželio 19 d. 18.00 val., kur Stripinių k., Skuodo r., sustabdė policijos pareigÅ«nai, neatidėliotinos kratos metu R.

K. savanoriÅ¡kai pateikė narkotinę medžiagÄ policijos pareigÅ«nams. Kaltinamasis R. K. 2015 m. birželio 19 dienÄ , vairuodamas automobilį AUDI A4 AVANT, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį L. Å ., nuo 15 val. iki 18 val. neteisėtai gabeno iÅ¡ Klaipėdos miesto į Mažeikių miestÄ ir iÅ¡ Mažeikių m. į Klaipėdos miestÄ , iÅ¡ nenustatytu laiku ir nenustatyto asmens, neteisėtai įgytÄ psichotropinę medžiagÄ pentedronÄ (2-(methylamino) pentan-1-one), kurios bendras kiekis 0,888 g., supakuotÄ Ä¯ 1 folijos lankstinukÄ .

Be to, bÅ«damas Mažeikių mieste, apie 17 val. iÅ¡ R. K. neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , kurio bendra masė 0,549 g. Tokiu bÅ«du R. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti gabeno, minėtas psichotropines medžiagas, automobiliu AUDI A4 AVANT, valst nr. (duomenys neskelbtini), iki Stripinių k., Skuodo r., kur policijos pareigÅ«nai neatidėliotinos kratos metu rado jas ant automobilio galinės deÅ¡inės pusės kilimėlio.Kaltinamasis R.

K., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, pereitais metais, vasara, kažkokiÄ dienÄ po pietų, jam paskambino pažystamas R. K.. Paklausė, ar jis gali padėti pasivažinėti iki Mažeikių. Jis suprato, kad dėl narkotikų, nes anksčiau gal 1-2 kartus jau buvo su R. K. Mažeikiuose narkotikų. R. K. pas jį atvažiavo su automobiliu Audi A4. Ä® Mažeikius važiavo su R. K. automobiliu dviese. Nuvažiavo į Mažeikius prie boulingo, ten Å¡alia yra daugiaaukÅ¡tis bendrabutis.

Su pardavėju vardu Aurimas susiskambindavo telefonu ir jis iÅ¡eidavo pasitikti. Pirko amfetaminÄ â€“ 5 g. Milteliai buvo supakuoti į 2-3 maiÅ¡elius. Sumokėjo 60 Eur. Dar pirko 1 g. „marihuanos“, tai yra kanapės. Buvo sudėtos į du folijos paketėlius po 0,5 g. už jas mokėjo 12 Eur. Pinigus amfetaminui davė R. K. prieÅ¡ pirkimÄ , o kanapes pirko iÅ¡ savo. Parnešęs metamfetaminÄ , įsėdęs į maÅ¡inÄ , atidavė R. K.. MetamfetaminÄ pirko R. K.. Nupirkęs perdavė jam – pripažįsta, kad tai gali bÅ«ti suprantama, kaip platinimas.

Tada iÅ¡važiavo atgal link Skuodo. Pakeliui kažkur sustojo. R. K. su Å¡virkÅ¡tu susileido dalį narkotikų. Tada vyko link Skuodo ir juos sustabdė pareigÅ«nai prie „Navidansko“ parko. Kai sustabdė, jie patys prisipažino turintys narkotikų ir viskÄ atidavė pareigÅ«nams. Jis „žolę“ slėpė rankos rankovėje. Jis nežinojo, kad R. K. turėjo dar kažkokių narkotikų. Savo elgesį vertina negerai, daro iÅ¡vadas, keičia draugus, susirado darbÄ , nebevartoja narkotikų, teigia, kad laukiasi jo draugė.

Pripažįsta anksčiau vykęs narkotikų į Mažeikius ir su kitais draugais. Dažniausiai eidavo pirkti jis, pinigus susimesdavo kartu ir vartodavo kartu su draugais. Jis pats vartojo tik kanapes. Kanapes ketino vartoti grįžęs į SkuodÄ su draugais. Manė, kad, jeigu jis pinigų už nupirkimÄ negauna, tai nėra platinimas, tačiau dabar kaltę pripažįsta ir gailisi.Kaltinamasis R. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-06-19 paskambino R. K. ir paprašė, kad padėtų nuvažiuoti nusipirkti amfetamino.

R. K. pažysta yra kartu dirbę, jis buvo minėjęs, kur galima gauti narkotikų. PrieÅ¡ tai gal 3-4 kartus važiavo su juo pirkti narkotikų. Pats nežinojo kur gauti, todėl reikėjo R. K. pagalbos. Važiavo skolintu draugės automobiliu. Jis davė R. K. 60 Eur metamfetamino pirkimui. PrieÅ¡ tai buvo pirkęs ir žinojo, kad vienas gramas kainuoja 12 Eur, už tuos pinigus turėjo iÅ¡eiti 5 g. metamfetamino. R. K. buvo nuėjęs į daugiaaukÅ¡tį namÄ , iÅ¡ ko pirko nematė. Parnešė tris maiÅ¡elius: du po 2 g. ir vienÄ 1 g.

Nuvažiavę už Mažeikių į miÅ¡kÄ jis dalį susileido. Ä®pylė vandens į maiÅ¡elį 1 g., sumaišė, įtraukė į Å¡virkÅ¡tÄ ir dalį susileido į venÄ . Liko du maiÅ¡eliai ir Å¡virkÅ¡tas su skiediniu. Pripažįsta kartais vartojantis narkotikus nedidelėmis dozėmis. Pradėjo vartotis maždaug prieÅ¡ kelis metus dėl ligos kai pradėjo dusti. Teigia sergantis Å¡irdies liga, turi pirmos grupės invalidumÄ , reikalinga Å¡irdies transplantacija. Vartoja nes jam mažas spaudimas, o įsiÅ¡virkÅ¡tus metamfetamino pakyla spaudimas ir pasidaro geriau.

Kita narkotinė medžiaga automobilyje yra jo, buvo pirkęs Klaipėdoje. Pirkęs kaip amfetaminÄ . Bet jam nepatiko tos medžiagos kvapas, skonis bijojo jÄ vartoti. Mano, kad tai galėjo bÅ«ti metamfetamino pakaitalas vadinamas „kristalu“. Jei ne liga, teigiÄ nevartotų. PrieÅ¡ tai su R. K. vyko į Mažeikius narkotikų gal prieÅ¡ mėnesį. R. K. nemokėdavo už narkotikų nupirkimÄ , bet jei turėdavo pinigų duodavo kelis eurus, šįkart nieko nedavė. Žinojo, kad R. K. rÅ«ko žolę, bet, kad tada vežėsi, nežinojo.

Gailisi dėl savo elgesio, teigia daugiau nebevartojantis narkotikų, priklausomybės neturi ir nesutinka gydytis nuo narkotikų.Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl teismas vadovaujantis BPK 273 str. nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėjo sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jų kaltę įrodo Å¡ie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2015-05-11 pagal tyrėjo H.Pargaliausko tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis (t.1, b.l. 1-3).2015-05-20 Skuodo rajojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista klausytis R. K. telefoninių pokalbių, kontroliuoti kitÄ elektroniniais ryÅ¡iais perduodamÄ informacijÄ , jÄ fiksuoti bei kaupti (t.1, b.l. 24-26).Pagal teismo nutartį, atliekant R. K. telefono numerio kontrolę, nuo 2015 m. gegužės 26 d. iki birželio 19 d., užfiksuotas susiraÅ¡inėjimai SMS žinutėmis, telefoniniai pokalbiai kuriuose minimas neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis. (t 1, b. l. 82-97)2015-06-19 vyr. patrulio A.

K. tarnybinis pranešimas dėl sustabdyto automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. K., kuris prisipažino vartojęs narkotinių medžiagų. Kratos metu automobilyje rastos ir paimtos kaip įtariama narkotinės medžiagos (t.1, b.l. 27).Neatidėliotinos kratos metu automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas švirkštas su gelsvos spalvos skysčiu, du plastikiniai maišeliai su geltonos spalvos milteliais, du mobilūs telefonai. R. K. pateikė du folijos gabaliukus.

Kratos teisėtumas patvirtintas įstatymo nustatyta tvarka Skuodo rajono apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjo (t.1, b.l. 32-42).Kratos metu paimti daiktai apžiÅ«rėti (t.1, b.l. 43-56). Automobilis grÄ Å¾intas savininkei saugojimui. MobilÅ«s telefonai su SIM kortelėmis grÄ Å¾inti kaltinamiesiems (t.1, b.l. 58-69).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistas patvirtino, kad patvirtino, kad R. K. Å¡lapime paimtame 2015-06-19 rasta metamfetamino ir pėdsakų amfetamino. O R.

K. šlapime paimtame 2015-06-19 rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t.1, b.l. 23-31).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015-11-23 išvadoje Nr. 140-(4605)-IS1-7172, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto (Vokas Nr. 1), 2015-06-19 atliktos kratos metu rasto L. Š. priklausančiame automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio masė yra 0.051 g. Geltonos spalvos medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (Vokas Nr. 1), 2015-06-19 atliktos kratos metu rasto L.

Š. priklausančiame automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,498 g. Gelsvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko (Vokas nr. 1), 2015-06-19 atliktos kratos metu rasto L. Š. priklausančiame automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje tikėtina yra pentedrono, kurio kiekio nustatyti negali, kadangi LP KTC nėra šios standartinės (pamatinės) medžiagos. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš 2 vnt. folijos lankstinukų (Vokas nr. 2), kratos metu rasta pas R.

K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,901 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,44 %). (t 1, b. l. 72-74, 75)Atlikus narkotinių medžiagų tyrimÄ , narkotinės medžiagos, laikinam saugojimui perduotos į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , adresu Liepynų g. 7, Vilnius. 2015-10-09 tuščios pakuotės, kuriose buvo narkotinės medžiagos, perduotas saugoti į Klaipėdos apskr.

VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo patalpÄ . (t 1, b. l. 76-77)Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja automobilio savininkė L. Å . nurodė, kad R. K. buvo paskolinusi automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nežinojo, kad jis bus naudojamas narkotinių medžiagų gabenimui (t 1, b. l. 100).Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai: M. B., R. V., V. K., A. Z., M. K., patvirtino, kad ne kartÄ yra važiavę į Mažeikius su R. K. narkotinių medžiagų, „žolės“, „ekstazy“.

Pirkdavo ir vartodavo „žolę“ bendrai, kartais vaišindavo R. K.. (t 1, b. l. 101-114) Dėl R. K. veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo Vadovaujantis baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais bei įvertintais įrodymais, kaltinamojo parodymais bei visišku kaltės pripažinimu, kratos protokolu, specialistų išvadomis, sankcionuota telefoninių pokalbių kontrolės suvestine, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis R.

K. 2015-06-19, Mažeikių m., iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir perdavė narkotinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , kurio bendroji masė 0,549 g. R. K.. Už narkotinę medžiagÄ , dar prieÅ¡ jos įgijimÄ ir perdavimÄ , gavo iÅ¡ R. K. 60 Eur, kas faktiÅ¡kai laikytina prekyba, platinimu. Taip pat tuo pačiu metu R. K. iÅ¡ savo lėšų neteisėtai įsigijo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurių bendroji masė 0,901 g., kuriuos neteisėtai gabeno į Skuodo m.

Nors R. K. ir teigia, kad medžiaga buvo skirta savo reikmėms, tačiau pripažįsta, kad ketino surÅ«kyti kartu su draugais. Apklausti liudytojai patvirtino, kad rÅ«kydavo žolę su R. K.. Tai parodo, kad R. K. įsigytÄ narkotinę medžiagÄ kanapes, gabeno su tikslu vėliau jÄ suvartoti su draugais, kas taip pat laikoma platinimu. Be to įvertinus tai, kad visos narkotinės medžiagos įgytos vienu metu, todėl nėra pagrindo spręsti dėl veikų iÅ¡skirimo. Å ie R. K. veiksmai atitinka nusikaltimo numatyto BK 260 str. 1 d. sudėties požymius.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

             Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę R. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė sunkų nusikaltimÄ , kaltės formÄ â€“ veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Taip pat atsižvelgiama į teismo nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, įvertina tai, kad jis yra teistas už tyčinį smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, asmuo keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ , yra dirbantis, kuria Å¡eimÄ , jo teigimu turi beiÅ¡laukiančiÄ draugę, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

K. paskyrus vienintelę sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Nors kaltinamajam jau kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad anksčiau skirta bausmė už visiÅ¡kai kitokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , įvertinus tai, kad kaltinamasis rodo pastangas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , po veikos padarymo nėra fiksuota daugiau jokių administracinės teisės pažeidimų, nėra duomenų jog bÅ«tų pradėti ikiteisminiai tyrimai R.

K. atžvilgiu, todėl teismas sprendžia, kad jog bausmės paskirtis bus pasiekta be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 75 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jo elgesiui. Dėl R. K. veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo Vadovaujantis baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais bei įvertintais įrodymais, kaltinamojo parodymais bei visišku kaltės pripažinimu, kratos protokolu, specialistų išvadomis, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamasis R.

K., neteisėtai įgijo ir gabeno psichotropinę medžiagÄ pentedronÄ , kurios bendras kiekis 0,888 g. supakuotÄ Ä¯ folijos lankstinukÄ , taip pat psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , kurio bendroji masė 0,549 g., neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tai, kad R. K. neturėjo tikslo Å¡ių medžiagų platinti, patvirtina, tai, kad jo Å¡lapime rasta Å¡ios narkotinės medžiagos. Taip pat R. K. ir R. K. parodymais nustatyta, kad netrukus po narkotinių medžiagų įsigijimo, R.

K. suvartojo dalį narkotinių medžiagų, kas įrodo, kad medžiagos buvo įsigytos savo reikmėms be tikslo platinti.Kvalifikuojant veikÄ tiek pagal BK 259 str. tiek pagal BK 260 str. bÅ«tina nustatyti, kad medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamieji tuo metu buvo laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir asmenys neturėjo leidimo jomis disponuoti. BK XXXVII skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis laikomos tik į Å¡iuos sÄ raÅ¡us įtrauktos medžiagos. Baudžiamoji atsakomybė pagal nurodytas BK normas gali atsirasti tik tada, kai neteisėtai disponuojama medžiagomis, disponavimo metu jau įtrauktomis į nurodytus sÄ raÅ¡us.IÅ¡ Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų Å¡ių medžiagų sÄ rašų turinio matyti, kad amfetaminas yra įtrauktas į narkotinių, psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, tačiau psichotropinės medžiagos pavadinimas („pentedronas“) tiesiogiai nėra įtrauktas į Å¡iuos sÄ raÅ¡us.

Tačiau 2010 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 3 straipsnis buvo papildytas 3 dalimi, kurioje įtvirtinta narkotinės ar psichotropinės medžiagos darinių grupės sÄ voka. Å ioje normoje įtvirtinta, jeigu į kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡oma narkotinės ar psichotropinės medžiagos darinių grupė, jos pavadinimas sudaromas remiantis medžiagos, iÅ¡ kurios jis gautas, pavadinimu, nurodant konkrečius cheminės struktÅ«ros keitimus.

Tokiu atveju suprantama, kad visiems dariniams, priskirtiniems Å¡iai grupei, automatiÅ¡kai taikomas tas pats kontrolės režimas, kaip ir pagrindiniam junginiui. Kaip matyti iÅ¡ 2014 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos ministro įsakymo Nr. V-267, Å¡iuo įsakymu buvo pakeistas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡as, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“, įtraukiant į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams“ 1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡Ä â€žKatinonų“ grupę, kuri sÄ raÅ¡e apibÅ«dinta taip: bet kokie 2-amino-1-fenil-1-propanono arba 2-amino-1-(2-naftil)-1-propanono dariniai, turintys: alkil-, alkoksi-, alkilidendioksi-, haloalkil-, hidroksi- arba halogeno radikalus fenilo žiede; alkilo radikalÄ 3-ioje alifatinės grandinės padėtyje; mono- arba di- pakeistÄ amino grupę alkilu arba amino grupė įeina į ciklinę struktÅ«rÄ (40 p.). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015-11-23 iÅ¡vadoje nurodyta, kad pentedronas yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinono darinių grupei (t.1. b.l. 74).

Teismų praktikoje taip pat „pentedronas“ pripažįstamas psichotropine medžiaga (Kauno apygardos teismo nuosprendis 2015-08-04, Baudžiamojoje byloje Nr. 1-198-327/2015). Tai kad rastoji medžiaga „pentedronas“ yra narkotikas pripažino ir kaltinamasis R. K., kuris teigė pirkęs Å¡iÄ medžiagÄ kaip metamfetaminÄ , tačiau buvęs apgautas pardavėjo ir mano, kad įsigijo amfetamino pakaitalÄ , kuris juodojoje rinkoje vadinamas „kristalu“. Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 69 p. nustatyta, kad Metamfetamino (Metamfetamine) nedidelis kiekis pripažįstamas iki 0,2 g. Å iuo atveju pas R. K. rasta metamfetamino, kurio grynosios medžiagos bendras kiekis yra 0,549 g., kas virÅ¡ija nustatytÄ nedidelį kiekį. Be to R. K. neteisėtai disponavo 0,888 g. bendru kiekiu katinonų darinių grupės psichotropinių medžiagų.

Grynos Å¡ios medžiagos kiekio nėra galimybės iÅ¡skirti, tačiau nepaisant to jau vien metamfetamino kiekis virÅ¡ijo nedidelį kiekį, todėl R. K. veiksmai atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 1 d.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.              Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, bÅ«tent bÅ«damas 2 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, neiÅ¡nykus teistumui, neatlikus paskirtų bausmių pagal 2014-03-10 nuosprendį ir 2014-09-05 baudžiamÄ jį įsakymÄ vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Pagal BK 60 str. 1 d. 13 p. (2015-03-19 redakcija) Å¡i aplinkybė pripažįstama atsakomybe sunkinančia. Teismas, skirdamas bausmę R.

K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltės formÄ â€“ veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Taip pat atsižvelgiama į teismo nustatytÄ vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įvertinus kaltinamojo asmenybę, nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo laikotarpiu, kaltinamas yra sunkiai sergantis, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kadangi R. K. Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-30 nuosprendžiu yra buvęs atleistas nuo bausmės dėl ligos pagal BK 76 str. 1 d., todėl teismas įvertina ar Å¡iuo atveju nėra pagrindo taikyti atleidimo nuo bausmės instituto. R. K. pateikti medicininiai dokumentai pagrindžia, kad jis serga sunkia liga (t.2, b.l. 114-121).

Tačiau nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo gali bÅ«to atleistas nuo bausmės jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti bÅ«tų per sunku. Å iuo atveju tiek dokumentai tiek ir pats kaltinamasis patvirtino, kad sunkia liga jau sirgo darydamas nusikalstimÄ , todėl teismų praktikoje ir teisės teorijoje laikomasi nuostatos, kad tokiu atveju atleidimas nuo bausmės nėra taikomas, nes tokiu atveju kaltinamasis pasijustų nebaudžiamas, kas paskatintų daryti naujus nusikaltimus.

Atsižvelgiant nusikaltimo pobūdį į kaltinamojo asmenybę, jo sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad jog bausmės paskirtis bus pasiekta be realaus bausmės atlikimo, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 75 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas                                         n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimÄ trejiems metams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2015-09-16 Skuodo rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams paskiriant pareigas:tęsti darbÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį;bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 iki 6 val. jei ta nesusiję su darbu arba mokymusi;bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujanti BK 65 str. 2 d., 2014-03-10 nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės apribojimo bausmės dalį pakeisti į laisvės atėmimo bausmę pagal BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p. taisykles dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vienuolikos mėnesių terminui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., paskirtÄ subendrintÄ 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2014-09-05 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 MGL (338,85 Eur) dydžio bauda ir paskirti R. K. galutinę subendrintÄ bausmę vienuolika mėnesių laisvės atėmimo su 9 MGL (338,85 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , įskaityti laikÄ kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime (suėmime) (pagal 2014-03-10 nuosprendį) skaičiuojant nuo 2013-01-10 iki 2013-04-24 d.

VienÄ kardomojo kalinimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti sumokėta (iÅ¡ieÅ¡kotÄ ) baudos dalį pagal 2014-09-05 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis BK 75 str. R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams paskiriant pareigas:bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 iki 6 val. jei ta nesusiję su darbu arba mokymusi;bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:Narkotines medžiagas, t. y.: 49 ml metamfetaminÄ (grynosios narkotinės medžiagos 0,050 g), 1,688 g metamfetaminÄ (grynosios narkotinės medžiagos 0,486 g), 0,880 g. pentedronÄ (grynosios narkotinės medžiagos kiekis nenustatytas), 0,779 g. kanapes (antžeminės dalys) (grynosios narkotinės medžiagos 0,779 g.), saugomus Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepynų g. 7, Vilnius – sunaikinti.Tuščia pakuotes, kuriose buvo narkotinės medžiagos, saugomas Klaipėdos apskr.

VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo patalpoje – sunaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti įpareigojimÄ automobilio savininkei L. Å . saugoti automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie tai jÄ informuoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     SvajÅ«nas Bliudsukis