048ec026-12d7-4e41-919f-7e3ba2fcbcf8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10433-323/2015(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08175-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1.; 128.11.; 129.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. J. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. D., M. Å ., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės V.

D. veiksmų, ir praÅ¡o įpareigoti antstolę pradėti iÅ¡ naujo vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/15/00767, bei pateikti skolininkui R.J. S. raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ . Nurodė, kad vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos M. Å . naudai pradėta vykdyti antstolės R. V., po kurios nuÅ¡alinimo vykdomoji byla Nr. 0074/15/27098 2015-05-26 patvarkymu buvo užbaigta, o vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai. TÄ pačiÄ dienÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė antstolei V.

D., kuri patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0004/15/00767, bei nutarė tęsti vykdymo veiksmus, pradėtus vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/27098 antstolės R. V.. Laiko, kad antstolė V. D. turėjo atlikti parengiamuosius vykdymo veiksmus ir pateikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ geruoju bei nustatyti tam terminÄ . Laiko, kad nepateikusi raginimo įvykdyti teismo sprendimÄ bei nenustačiusi tam termino antstolė pažeidė CPK 655 straipsnį bei skolininko teises vykdymo procese.

Suinteresuotas asmuo antstolė V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2015-06-26 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundÄ teismo nustatytu terminu nepateikė. Skundas netenkintinas.Vykdomosios bylos Nr. 0004/15/00767 duomenimis nustatyta, kad antstolė V. D. vykdo Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-23-890/2014 dėl 1448,10 Eur neturtinės žalos, 1158,48 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 644,00 Eur proceso iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos M. Å . naudai. 2015-05-26 patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-150007455 antstolė priėmė tęsti vykdyti jai iÅ¡ieÅ¡kotojos M. Å . 2015-05-26 pateiktÄ Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-23-890/2014 dėl 3250,58 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos M. Å . naudai, kurį pradėjo vykdyti antstolė R. V., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8022-965/2015 nuÅ¡alinta nuo vykdomosios bylos Nr. 0074/15/27098 vykdymo.

Raginimo antstolė nesurašė. PareiÅ¡kėjas skundu nurodo, jog antstolė, priėmusi iÅ¡ieÅ¡kotojos iÅ¡ naujo pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, privalėjo iÅ¡ naujo atlikti parengiamuosius vykdymo veiksmus ir pateikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ . Su tokia pareiÅ¡kėjo pozicija sutikti negalima. CPK 655 straipsnio 3 dalis numato, kad vykdant tÄ patį vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimas skolininkui pateikiamas tik vienÄ kartÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vykdomasis dokumentas buvo grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui jo paties praÅ¡ymu (CPK 631 str. 1 d. 1 p.) ir vėl pateiktas vykdyti.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0004/15/00767 medžiagos matyti, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2015-04-21 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-23-890/2014 dėl 3250,58 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos M. Å . naudai buvo pateiktas vykdyti antstolei R. V., kuri vykdomojoje byloje Nr. 0074/15/27098 2015-04-27 surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-15006297, kuriuo ragino skolininkÄ R. J. S. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 3250,58 Eur skolÄ bei 98 Eur vykdymo iÅ¡laidas.

Raginimas įvykti sprendimÄ skolininkui įteiktas 2015-04-29. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-05-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8022-965/2015 nuÅ¡alino antstolę R. V. nuo vykdomosios bylos Nr. 0074/15/27098 vykdymo. Å ios nutarties pagrindu antstolė R. V. 2015-05-26 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-15007960 užbaigė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/15/27098 ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojai (CPK 631 str. 1 d. 7 p., 632 str. 1 d.).

Taigi vykdomoji byla Nr. 0074/15/27098 užbaigta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai ne pačios iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymu (CPK 631 str. 1 d. 1 p.), o dėl antstolės nuÅ¡alinimo (CPK 631 str. 1 d. 7 p.). Vykdomasis dokumentas 2015-05-26 pakartotinai pateiktas vykdyti antstolei V. D.. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad vykdomojoje byloje Nr. 0004/15/00767 nebuvo pagrindo pakartotinai skolininkui siųsti raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ ir vykdymo procesÄ reglamentuojančios nuostatos yra nepažeistos.IÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo R.

J. S. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/15/00767 grÄ Å¾inti antstolei V. D..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė