Legislator Case Law & Legislation
048ead32-e793-428f-83dc-6ceeb8c9241a AI generated

048ead32-e793-428f-83dc-6ceeb8c9241a · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number 048ead32-e793-428f-83dc-6ceeb8c9241a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-114-780/2015;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00095-2015-8;                                                               procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 24 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A.

Legislator headnote

AI generated

048ead32-e793-428f-83dc-6ceeb8c9241a · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Gustaičio g. 3, tuo įžeisdamas žmo­gaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę. A. S. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad girtas ėjo prie Lazdijų m. Gustaičio g. 3 esančio namo. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 4-5), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumÄ (b. l. 6), policijos pareigÅ«nės D. P. tarny­bi­niu prane­Å¡i­mu apie vieÅ¡oje vieto­je besiÅ¡laistantį girtÄ A. S. (b. l. 7), administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu jo baustumÄ už analogiÅ¡kus pažeidimus (b. l. 9-29).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-114-780/2015;teisminio proceso Nr. 4-27-3-00095-2015-8;                                                               procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 24 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas ad­ministracinio teisės pažei­di­mo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­Å¾ei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: A. S., bÅ«damas per vienerius metus keturis kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mÄ vie­­Å¡o­je vie­to­je (2014-04-01, 2014-12-30, 2015-02-10, 2015-02-23), pakartotinai 2015 m. kovo 18 d. apie 14 val. 24 min., bÅ«damas girtas (nustatytas 2,35 promilės girtumas), Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio Lazdijų m.

Gustaičio g. 3, tuo įžeisdamas žmo­gaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę. A. S. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad girtas ėjo prie Lazdijų m. Gustaičio g. 3 esančio namo. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 4-5), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu girtumÄ (b. l. 6), policijos pareigÅ«nės D. P. tarny­bi­niu prane­Å¡i­mu apie vieÅ¡oje vieto­je besiÅ¡laistantį girtÄ A. S. (b. l. 7), administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu jo baustumÄ už analogiÅ¡kus pažeidimus (b. l. 9-29).

Å ie įrodymai patvirtina, kad A. S. pa­kar­t­o­tinai per vienerius metus po keturių nuo­bau­dų paskyrimo girtas pa­si­rodė vieÅ¡oje vie­to­je, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­Äios rūšies pa­Å¾eidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 34).

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytÄ tei­sės pažeidimÄ pažeidėjui skirti baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs, o nuo naujų pažeidimų jo nesulaiko ir areÅ¡to nuobaudos, įvertinus jo asme­nybę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis daug kartų baustas už įvairius, tarp jų ir analo­giÅ¡­kus, pažei­di­mus, į tai, kad jam jau buvo skirtos ir griežčiausios nuobau­­­dos, bet jis ir toliau daro naujus pažei­di­mus, jam skir­tinas areÅ¡tas, nes akivaizdu, jog jis visiÅ¡­­­kai ig­no­ruoja visuo­­me­nėje nustatytas elge­sio tai­syk­­les, skir­tos nuobaudos jo el­gesio neįtakoja ir nesulai­ko nuo naujų pažei­di­mų darymo, todėl Å¡velnes­nė­mis nuo­bau­­­do­mis negalima pasiekti nuo­bau­dos tikslų – nubausti jį, auklė­ti, kad laiky­tųsi įstatymų (ATPK 20 straipsnis).

Ä®vertinus tai, kad yra viena atsakomybę leng­vi­nanti aplin­ky­bė ir viena sunkinanti, A. S. skirti­nas mažes­nės nei vidur­kis trukmės areÅ¡tas, tačiau ilgesnis nei už paskutinį analogiÅ¡kÄ paržeidimÄ (ATPK 30 straipsnis). SÄ lygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima bÅ«tų skirti admi­nis­t­­ra­ci­nio areÅ¡­to, nėra. Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nu­bausti jį 9 (devynių) parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Ramūnas Šarka