Legislator Case Law & Legislation
048de48e-07d3-490e-b0ec-fa99da965fef AI generated

048de48e-07d3-490e-b0ec-fa99da965fef · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Case Number 048de48e-07d3-490e-b0ec-fa99da965fef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr                                              Administracinė byla Nr. eI-1093-609/2017                      Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00544-2017-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 12.8; 43.3; 55.1(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovėms A.

Legislator headnote

AI generated

048de48e-07d3-490e-b0ec-fa99da965fef · Klaipėdos apygardos administracinis teismas: Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                                              Administracinė byla Nr. eI-1093-609/2017                      Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00544-2017-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 12.8; 43.3; 55.1(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovėms A.

L. ir M. T. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.Teismasn u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – TRATC, pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovių A. L. ir M. T. (toliau – ir atsakovės) priteisti 74,38 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .PraÅ¡ymas grindžiamas argumentais, kad Pagėgių savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-148 patvirtintais Pagėgių savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais, pakeistais 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. T-103, už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Pagėgių savivaldybės teritorijoje.

NustatytÄ Ä¯mokÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti minėtose nuostatuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja yra Tauragės regiono savivaldybių (tame tarpe ir Pagėgių savivaldybės) įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, atliekanti atliekų tvarkymo ir organizavimo funkcijas Pagėgių savivaldybės teritorijoje. Nurodoma, kad atsakovės nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nuosavybės teise valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymima, kad atsakovėms buvo siunčiami praneÅ¡imai bei įspėjimai, tačiau jos vietinės rinkliavos nesumokėjo, todėl už minėtÄ laikotarpį susidarė praÅ¡omos priteisti ginčo sumos dydžio įsiskolinimas.Bylos proceso Å¡alys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ 2017 m. birželio 5 d. paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“, todėl laikytina, kad bylos proceso Å¡alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, Pagėgių savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-148, pakeistu 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. T-103, patvirtinti Pagėgių savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatai (toliau – ir Nuostatai).Atliekų tvarkymo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, jog atliekų turėtojas Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi tvarkyti atliekas pats arba perduoti jas atliekų tvarkytojui, iÅ¡skyrus atvejus, kai nepavojingos atliekos sunaudojamos žemės Å«kyje, energijai gauti ar kitoms reikmėms aplinkai ir žmonių sveikatai saugiu bÅ«du.

Taigi, įstatymų leidėjas imperatyviai įpareigoja atliekų turėtojÄ pačiam tvarkyti atliekas teisės aktų nustatyta tvarka arba perduoti jas atliekų tvarkytojui. Atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“ reiÅ¡kia, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti atliekų turėtojas (Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ Å¡ių nuostatų matyti, jog atliekų turėtojas tais atvejais, kai perduoda atliekas atliekų tvarkytojui, privalo padengti visas su jo perduotų atliekų tvarkymu susijusias iÅ¡laidas.  Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.             Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taikydamas įstatymų nuostatas, teismas vadovausis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-525-471/2010, skelbta Administracinė jurisprudencija, Nr. 19, 2010), nes Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Pagal Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalies nuostatas teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose <...>; teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi bÅ«ti keičiama ir naujos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose gali bÅ«ti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neiÅ¡vengiama ar objektyviai bÅ«tina.AiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose.Pagėgių savivaldybės taryba 2011 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-148, pakeistu 2012 m. balandžio 26 d. sprendimu Nr. T-103, patvirtino Pagėgių savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus.

Pagal Nuostatų 5 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ Pagėgių savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Pagal Nuostatų 19 punktÄ , vietinę rinkliavÄ ir rinkliavos dydžius komunalinių atliekų turėtojams nustato savivaldybės taryba.

Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ . Minėtame punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos dydis nustatomas toks, kad gaunamos pajamos padengtų visas atliekų tvarkymo sistemos iÅ¡laidas. Nuostatų 20 punkte įtvirtinta, kad vietinės rinkliavos dydis yra 224 Lt. (vienos tonos komunalinių atliekų sutvarkymo kaina), o Nuostatų 21.1. punktas numato, kad vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal metinę komunalinių atliekų susikaupimo normÄ bendrajam plotui, t. y.

Pagėgių savivaldybės tarybos patvirtintÄ vietinės rinkliavos dydį, nustatytÄ Nuostatų priede, padauginus iÅ¡ patalpų bendrojo ploto. Nuostatų 35-49 punktuose reglamentuota vietinės rinkliavos mokėjimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka. PareiÅ¡kėjai pavesta atlikti vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo, skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo apskaitÄ ir administravimÄ . Kiekvienais metais pagal sausio 1 d. Registro duomenis pareiÅ¡kėja parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už kalendorinius metus ir iki sausio 31 d. pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams pagal Registro duomenų bazėje turimÄ nekilnojamojo turto adresÄ .

Vietinė rinkliava mokama kas ketvirtį iki einamojo ketvirčio paskutinio mėnesio 15 dienos arba už visus metus iÅ¡ karto iki vasario 28 d.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 9 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nekilnojamojo turto objektas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo atsakovių bendroji dalinė nuosavybė, todėl pagal Nuostatų 3 punktÄ ginčo laikotarpiu jos buvo vietinės rinkliavos mokėtojos ir privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paskirtis – gyvenamoji (butų), todėl atsakoves apmokestinant vietine rinkliava, pritaikytas gyvenamosios paskirties pastatams taikomas tarifas.Pažymoje apie skolÄ nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), apmokestintas 74,38 Eur vietine rinkliava. Duomenų, kad atsakovės nustatyta tvarka kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl nulinės metinės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ taikymo, byloje nėra.              Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Kadangi nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovės buvo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendraturtėmis ir nėra įvykdžiusios prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , pareiÅ¡kėjai 74,38 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimas priteistinas iÅ¡ atsakovių, atsižvelgiant į jų nuosavybės teise valdomo turto dalį.PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡ atsakovių priteisti 5,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 5 dalis atskirai iÅ¡skiria proceso Å¡alies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas, kurių atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatyti kriterijai, į kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgiama sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ . Nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgtina į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , Å¡alių elgesį proceso metu, advokato laiko sÄ naudas, kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas).

Visumos kriterijų buvimas leidžia teigti, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ bei spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kokio dydžio iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-215/2013).PareiÅ¡kėjos turėtų atstovavimo iÅ¡laidų pagrindimui pateikta 2017 m. gegužės 4 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 20170504/1 ir Å¡ios sutarties priedas Nr. 1, iÅ¡ kurio matyti, jog už praÅ¡ymo parengimÄ pareiÅ¡kėja G.

Daugėlos, R. Tumėno advokatų kontorai sumokėjo 5,80 Eur. Mokėjimo faktas pagrįstas 2017 m. gegužės 26 d. pinigų priėmimo kvitu Nr. 811432. Spręsdamas dėl pareiÅ¡kėjai priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydžio, teismas atsižvelgia į aplinkybę, kad praÅ¡ymas teismui buvo teikiamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, aplinkybę, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta pirmame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, į bylos pobÅ«dį, apimtį ir sudėtingumÄ ir daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra pagrįsta, todėl priteistina.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

 praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. 37,19 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 19 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. T. 37,19 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 19 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras. Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

L. 2,90 Eur (du eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. T. 2,90 Eur (du eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras. Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                  Eglė Kiaurakytė