048ce7fd-e83d-4640-b913-89ce35dc9a7e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-76-736/2016;                                                                          proceso Nr. 1-01-1-49617-2015-8;  procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.2.14.5.1; 1.2.29.3; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2;2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, nukentėjusiajai L.

P.,nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės UAB „4finance“ atstovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, registruota (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (5 veikos) - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimu, bausmė 2014-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 90 parų areÅ¡tu; 2) 2015-06-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos), 302 str. 1 d. (3 veikos) galutine bausme - laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (skirta baudžiamojo poveikio priemonė per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nusikalstamai veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ ), teistumas neiÅ¡nykęs, 3) 2016-02-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d. (4 veikos), BK 182 str. 1 d. (2 veikos), tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs, pateiktas nuteistosios apeliacinis skundas, kuris Kauno apygardos teisme bus nagrinėjamas 2016-04-18,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl be teisėto pagrindo svetimo dokumento įgijimo ir laikymo 2015-09-01), BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgyto svetimo dokumento panaudojimo ir 700 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 15.51 val.), BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgyto svetimo dokumento panaudojimo ir 300 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 16.19 val.), n u s t a t ė :

E. Ž.:- 2015-09-01, apie 13.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), L. P. nurodydama žinomai melagingas aplinkybes apie tai, kad nukentėjusiÄ jÄ Ä¯darbins gėlių parduotuvėje ir dėl to reikalingas jos asmens dokumentas, iÅ¡ L. P. paėmė jos vardu 2014-05-16 iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip neturėdama teisėto pagrindo įgijo L. P. Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2015-09-01 17.00 val.; - siekdama apgaule savo naudai įgyti UAB „4finance“ pinigus, 2015-09-01, apie 15.51 val., AB „Lietuvos paÅ¡tas“ „PAY POST“ skyriuje Nr. 019, esančiame J.

Basanavičiaus g. 53A, Kėdainiai, panaudodama neteisėtai įgytÄ L. P. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule L. P. vardu su UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9752699001 ir apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius 700 eurų,           tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , siekdama apgaule savo naudai įgyti UAB „4finaance“ pinigus, 2015-09-01, apie 16.19 val., AB „Lietuvos paÅ¡tas“ „PAY POST“ skyriuje Nr. 019, esančiame J.

Basanavičiaus g. 53A, Kėdainiai, panaudodama neteisėtai įgytÄ L. P. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule L. P. vardu su UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 661760001 ir apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius 300 eurų.Kaltinamoji E. Ž. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tiksliai aplinkybių neprisimena, tačiau pamena, jog su nukentėjusiÄ ja susipažino internete, turėdama tikslÄ jÄ apgauti ir įgyti pinigų.

Reikėjo L. P. paso, kad galėtų jos vardu gauti paskolÄ . L. P. pažadėjo gauti darbÄ gėlių parduotuvėje arba soliariume, todėl paėmė iÅ¡ jos Lietuvos Respublikos pasÄ , apie tai įformino raÅ¡teliu, pasirašė, nurodžiusi ne savo vardÄ ir pavardę. TÄ pačiÄ dienÄ Kėdainių miesto centre, tarp parduotuvių esančiame PAY POST kioske, L. P. vardu pagal su UAB „4finance“ sudarytÄ sutartį, kuriÄ pasirašė kaip L. P., jai iÅ¡mokėjo 700 Eur (daugiau nedavė, nes L.

P. buvo nedirbanti). Teigia, jog norėjo nusikalstamu bÅ«du gauti tokiÄ pinigų sumÄ , kokiÄ jai duos. Praėjus gal pusvalandžiui, gavo SMS žinutę, kad jai gali bÅ«ti suteikta dar 300 Eur paskola. Tokiu pat bÅ«du buvo įforminta dar viena sutartis, pagal kuriÄ jai iÅ¡mokėjo 300 Eur. TÄ pačiÄ dienÄ L. P. grÄ Å¾ino pasÄ . Pinigus iÅ¡leido savo reikalams. Gailisi padariusi nusikaltimus, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka.Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais bei įvertintais (BPK 273 str., 291 str., 301 str.) nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais.  IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡ytų apklausos protokolų matyti:           - nukentėjusioji L.

P. parodė, kad 2015-08-31 internetiniame tinklalapyje www.eskimi.com, kuriame yra užsiregistravusi kaip narė, jai parašė nepažįstama mergina pasivadinusi nare „Nelly“ ir pasiÅ«lė darbÄ Kėdainiuose, tačiau apie darbo aplinkybes nieko iÅ¡samiai nepasakojo. JÄ sudomino pasiÅ«lymas, kadangi tuo metu neturėjo darbo, todėl parašė savo kontaktinį mobilų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Rytojaus rytÄ , 2015-09-01, apie 10-11 val., į jos mobilų telefonÄ paskambino nepažįstama mergina iÅ¡ mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prisistatė vardu Nijolė ir pasakė, kad skambina dėl siÅ«lyto darbo.

Suprato, kad skambina ta pati mergina, kuri darbÄ siÅ«lė internetu. Telefonu sutarė susitikti už valandos, apie 11-12 val. prie IKI parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. 80 Kėdainiai. Atėjus į sutartÄ vietÄ , netrukus atėjo viena, jai nepažįstama mergina, kuri prisistatė Nijole dėl darbo. Susitikę prie parduotuvės, daug nieko nekalbėjo, o pasikvietė jÄ Ä¯ savo namus, (duomenys neskelbtini), kur norėjo netrukdant aptarti įdarbinimo aplinkybes. Jos namuose mergina papasakojo apie siÅ«lomÄ darbÄ gėlių parduotuvėje už 420 eurų atlyginimÄ , paprašė jai duoti savo asmens dokumentÄ , kuris reikalingas duomenų sutikrinimui policijoje ar panaÅ¡iai.

Ji merginai padavė savo pasÄ , tačiau dėl paso perdavimo kaip garantÄ surašė popieriaus lapelį, kuriame savo ranka pati įrašė, kad perduoda N. Å ., kaip ji prisistatė, savo pasÄ , o ji ant lapelio parašė savo vardÄ , pavardę „N. Å .“ ir pasirašė. Mergina pasakė, kad dar jÄ reikia supažindinti su kita mergina, su kuria tariamai kartu dirbs. Apie 13-14 val. jos kartu grįžo prie IKI parduotuvės, prie jų netrukus priėjo kita jai nepažįstama apie 22 metų amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo mergina, tamsių pusilgių plaukų, su mažu apie metukų laiko vaiku.

Mergina vardu Nijolė Å¡iÄ merginÄ pristatė kaip galimai bÅ«simÄ bendradarbę, apie pusvalandį kalbėjosi apie darbo aplinkybes, laikÄ ir panaÅ¡iai. Ta mergina neprisistatė, Nijolė jos nei vardo, nei pavardės neminėjo, todėl jokių jos duomenų nežino, nemano, kad atpažinti galėtų, kadangi matė labai trumpai. Po pokalbio jos iÅ¡siskyrė, ta mergina su vaiku kažkur nuėjo, o ji Nijolę palydėjo į autobusų galinę stotelę netoli autobusų stoties. Mergina sakė, kad važiuos tikrinti jos dokumentų, kad pasÄ atiduos po poros valandų prie IKI parduotuvės, prieÅ¡ tai praneÅ¡ telefonu.

Maždaug po poros valandų, apie 16-17 val., tikslaus laiko nebeprisimena, jai telefonu paskambino Nijolė ir pasakė ateiti pasiimti paso. Po kelių minučių atėjus prie IKI parduotuvės, tamsios spalvos automobiliu, kurio nei markės, nei modelio, nei valstybinių numerių nežino, atvažiavo ta pati mergina. Automobilį vairavo kažkoks tamsių plaukų vyras, kurio nei apibÅ«dinti, nei atpažinti negali. Mergina jai padavė pasÄ , o ji jai padavė savo medicininę darbo knygelę, kuriÄ prašė pateikti prieÅ¡ važiuojant tikrinti paso.

Kuomet tos pačios dienos vakare apie tai papasakojo savo draugei, kilo įtarimų, kad ta mergina nepridarytų problemų. Norėdama patikrinti įtarimus, 2015-09-04, apie 9 val. val., nuėjo į PAY POST kioskÄ , buvusį Snoro bankÄ , kuriame padavė savo pasÄ tariamai paskolai imti, kadangi norėjo sužinoti ar jos vardu yra paimta paskola. Tuomet sužinojo, kad jos vardu 2015-09-01 iÅ¡ smscredit.lt buvo paimtas 300 eurų kreditas. Kai ji darbuotojai pasakė, kad nieko neėmė, darbuotoja jai padavė sudarytos kredito sutarties kopijas.

PažiÅ«rėjusi dokumentus, pasakė, kad juose yra ne jos raÅ¡yti įraÅ¡ai ir ne jos paraÅ¡ai, kurie net nepanaÅ¡Å«s į jos tikrus. Taip pat kredito sutartyje buvo nurodyti ne visi teisingi jos duomenys, tai yra nurodytas ne jos telefono numeris, o numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo kalbėjosi su darbÄ siÅ«liusia mergina. Taip pat nurodytas ne jos elektroninio paÅ¡to adresas, o jai nežinomas adresas - linaukll@gmail.com, bei nurodytas ne jos gyvenamosios vietos adresas, o jai nežinomas adresas- (duomenys neskelbtini).

Dar sužinojo, kad tÄ pačiÄ dienÄ 2015-09-01 jos vardu paimtas dar vienas 700 eurų kreditas iÅ¡ vivus.lt. Kaip suprato, Å¡iuos kreditus jos vardu galėjo paimti jÄ Ä¯darbinti žadėjusi mergina, kuriai dėl įdarbinimo davė savo pasÄ . Mergina, jai prisistačiusi N. Å . vardu buvo apie 29 metų amžiaus, apie 170 cm. Å«gio, labai stambaus kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų, stambaus veido, jÄ atpažinti gali (1 t., 11-15 b. l.);             - liudytoja S. M. parodė, kad 2015-09-01, apie 16.00 val., jai dirbant AB „Lietuvos paÅ¡tas“ „Paypost“ skyriuje Nr. 19, esančiame J.Basanavičiaus g. 53A, Kėdainiai, į skyrių atėjo dvi moterys su mažu vaiku, viena kurių - stambesnė, priėjusi prie langelio pateikė L.

P. vardu iÅ¡duotÄ asmens pasÄ ir paprašė „Vivus“ paskolos. Paėmusi dokumentÄ ir pažiÅ«rėjusi į fotonuotraukÄ moteris pasirodė panaÅ¡i, todėl atspausdino sutikimÄ tvarkyti asmens duomenis. Moteris raÅ¡tÄ perskaitė ir pasirašė L. P. vardu. PažiÅ«rėjus į paraÅ¡Ä , jis atrodė panaÅ¡us. Paklausus apie pajamas, moteris atsakė jog gauna 215 eurų paÅ¡alpÄ , nurodė, kad studijuoja ir gyvena (duomenys neskelbtini), nurodė telefono numerį, elektroninio paÅ¡to adresÄ .

Kompiuteris sutikrinęs visus duomenis parašė sumÄ ir grÄ Å¾inimo grafikÄ . Ji atspausdino vartojimo kredito sutartį Nr.9752699001 ir kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , ir davė L. P. pasiraÅ¡yti, kuriuose ji pasirašė. AtÅ¡vietė jos pasÄ ir, sutvarkiusi visus dokumentus, jai iÅ¡davė 700 eurų. Kita moteris visÄ tÄ laikÄ buvo užsiėmusi vaiku. Gavusi pinigus, L. P. išėjo, jokių įtarimų, kad ji nėra L. P., nesukėlė. Praėjus 5 minutėms, L. P. vardu prisistačiusi moteris vėl grįžo ir pasakė, kad susiskambino su žmogumi, kuriam sudaužė maÅ¡inÄ , ir jis praÅ¡o 1000 eurų, todėl jai reikia gauti dar 300 eurų iÅ¡ „smscredit“.

Tuomet ji vėl atliko visas minėtas procedÅ«ras ir iÅ¡davė dar 300 eurų prieÅ¡ tai sudarydama naujÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 661760001 ir kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ . 2015-09-04, apie 10.00 val., į „paypost“ skyrių atėjusi moteris paklausė apie galimybę gauti paskolÄ . Kuomet moteris pateikė L. P. vardu iÅ¡duotÄ pasÄ , suprato, kad buvo apgauta L. P. vardu prisistačiusios moters. Tada paklausė L. P., kur jos pasas buvo prieÅ¡ dvi dienas ir ji papasakojo, kad ieÅ¡kojo darbo internete, jai paskambino ir pasiÅ«lė darbÄ nepažįstama moteris, jos susitiko ir dėl įdarbinimo davė savo asmens pasÄ .

Tuomet jai pasiÅ«lė kreiptis į policijÄ (1 t., 45 b. l.).              IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo, foto lentelių matyti, kad nukentėjusioji L. P. atpažino E. Ž. kaip moterį, kuri jÄ Å¾adėjo įdarbinti ir kuriai 2015-09-01 davė savo pasÄ (1 t., 41-44 b. l.). 2015-09-01 raÅ¡ytame popieriaus lapelyje nurodyta, kad L. P. perdavė savo pasÄ â€žN. Å .“ (1 t., 23-29 b. l.); pasas Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėtas, fiksuota ir foto lentelėse, bei grÄ Å¾intas savininkei (1 t., 30-37 b. l.).

IÅ¡ 2015-09-01 L. P. vardu su UAB „4finance“ sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 661760001 kopijos matyti, kad sutarta dėl 300 Eur kredito ir palÅ«kanų (1 t., 18-22 b. l.). Ä® bylÄ pateikti du 2015-09-01 L. P. vardu pasiraÅ¡yti sutikimai tvarkyti asmens duomenis, 2015-09-01 L. P. vardu su UAB „4finance“ sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9752699001, dvi L. P. vardu iÅ¡duoto asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos; iÅ¡ UAB „4finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2015-09-01 L.

P. vardu buvo užpildyta paraiÅ¡ka SMScredit.lt kreditui gauti „Pay Post“ kioske, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai. ParaiÅ¡koje pateikti tokie duomenys: mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta: (duomenys neskelbtini). Patikrinus paskolos paraiÅ¡kÄ 2015-09-01 L. P. suteikta 300 eurų dydžio paskola, pinigai buvo iÅ¡mokėti grynais „PayPost“ kiosko atsakingos darbuotojos S. M.. Paskolos sutarties Nr. 661760001, paskolos laikotarpis - 30 dienų. Kliento įsipareigojimai UAB „4finance“ 2015-12-01 sudaro 300 eurų grÄ Å¾intina paskolos suma; 2015-09-01 L.

P. vardu užpildyta paraiÅ¡ka vivus.lt kreditui gauti „Pay Post“ kioske, esančiame J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai. ParaiÅ¡koje pateikti tokie duomenys: mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. Vieta: (duomenys neskelbtini). Patikrinus paskolos paraiÅ¡kÄ 2015-09-01 L. P. suteikta 700 eurų dydžio paskola, pinigai buvo iÅ¡mokėti grynais „PayPost“ kiosko atsakingos darbuotojos S. M. Paskolos sutarties Nr. 9752699001, paskolos j laikotarpis - 18 mėnesių. Kliento įsipareigojimai UAB „4finance“ 2015-12-01 sudaro 700 eurų grÄ Å¾intina paskolos suma, 47,59 eurų palÅ«kanos (1 t., 46-65 b. l.).

IÅ¡ tarnybinės ataskaitos matyti, kad analizuojant tyrimo metu paimtÄ 2015-09-21 - 2015-11-02 laikotarpio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS praneÅ¡imu iÅ¡klotinę nustatyta, kad telefonas veikė laikotarpiu nuo 2015-08-29 17.48 val. iki 2015-09-21 23.59 val., užfiksuoti viso 9054 įeinančių/iÅ¡einančių skambučių ir SMS praneÅ¡imų; bendrauta su 214 skirtingais telefonų abonentais; telefono veikimo zona pagrinde yra Kauno mieste, SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatus, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad į L. P. priklausantį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 10 kartų, bendra pokalbių trukmė l0 min. 10 sek. 2015-09-01 11.38 val., 13.13 val., 14.49 val. ir 16.39 val.; 2015-09-02 11.19 val., 12.29 val., 2015-09-03 11.02 val., 11.06 val. Analizuojant tyrimo metu paimtÄ 2015-09-21 - 2015-11-02 laikotarpio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS praneÅ¡imų iÅ¡klotines nustatyta, kad telefonas veikė laikotarpiu nuo 2015-09- 07 16.57 val. iki 2015-09-08 14.08 val., užfiksuoti viso 80 įeinančių/iÅ¡einančių skambučių ir SMS praneÅ¡imų; bendrauta su 13 skirtingais telefonų abonentais; telefono veikimo zona yra Kauno mieste, SIM kortelė buvo įdėta į tÄ patį telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Skambučiai į L. P. priklausantį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neužfiksuoti (1 t., 86-87 b. l.). Konstatuotina, jog E. Ž., veikdama tiesiogine tyčia: 1) 2015-09-01, apie 13.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), L. P. nurodydama žinomai melagingas aplinkybes apie tai, kad nukentėjusiÄ jÄ Ä¯darbins gėlių parduotuvėje ir dėl to reikalingas jos asmens dokumentas, iÅ¡ L. P. paėmė jos vardu 2014-05-16 iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip neturėdama teisėto pagrindo įgijo L.

P. Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ , kurį neteisėtai laikė prie savęs iki 2015-09-01 17.00 val. Veika pagal BK 302 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai;

2) siekdama apgaule savo naudai įgyti UAB „4finance“ pinigus, 2015-09-01, apie 15.51 val., AB „Lietuvos paÅ¡tas“ „PAY POST“ skyriuje Nr. 019, esančiame J. Basanavičiaus g. 53A, Kėdainiai, panaudodama neteisėtai įgytÄ L. P. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule L. P. vardu su UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9752699001 ir apgaule savo naudai įgijo UAB „4finance“ priklausančius 700 eurų; tęsdama nusikalstamas veikas, siekdama apgaule savo naudai įgyti UAB „4finaance“ pinigus, 2015-09-01, apie 16.19 val., AB „Lietuvos paÅ¡tas“ „PAY POST“ skyriuje Nr. 019, esančiame J.

Basanavičiaus g. 53A, Kėdainiai, panaudodama neteisėtai įgytÄ L. P. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule L. P. vardu su UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 661760001 ir apgaule įgijo UAB „4finance“ priklausančius 300 eurų. Veikos kvalifikuotinos pagal BK 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. kaip idealiÄ ja sutaptimi padarytas tęstiniai nusikaltimai, nes kaltinamoji per labai trumpÄ laikÄ analogiÅ¡ku neteisėtu bÅ«du svetimÄ turtÄ Ä¯gijo iÅ¡ to paties Å¡altinio.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. Ž., bÅ«dama bausta už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, neiÅ¡nykus teistumams, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų vėl įvykdė tyčinį, apysunkį, baigtÄ ir idealiÄ ja sutaptimi dar vienÄ apysunkį bei vienÄ nesunkų tyčinius, baigtus nusikaltimus. Ji nedirbo, darbo biržoje bei PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruota (1t., 141, 148-150 b. l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str., 41 str., 54 str., 56 str., 61 str., spręstina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai skiriant tik su laisvės atėmimu susijusias bausmes (nusikalstamos veikos padarytos kaltinamajai skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu), kurių dydis, atsižvelgus į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Taikyti BK 75 str. nėra jokio pagrindo. Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , E. Ž. kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl, remiantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nustatyta bausmė subendrintina su 2015-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo principÄ . Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose, jos pradžia skaičiuotina nuo 2016 m. kovo 24 d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Šiuo metu nėra teisinio pagrindo bausmę bendrinti ir su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. E. Ž. skirta bausme, nes yra pateiktas apeliacinis skundas, nuosprendis neįsiteisėjęs. Civilinės ieškovės UAB „4finance“ ieškinys tenkintinas visiškai, žala padaryta tyčiniais E. Ž. veiksmais, todėl, kaltinamajai neginčijant ir ieškinio dydžio, iš jos priteistinas 1047,59 eurų turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).             Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (2 t., 21 b. l.) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. yra numatyta teisė gauti teisinę pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 51 str. 1 d. 7 p. nustatyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas tiriant ar nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas.

Teismas laikosi nuostatos, kad šioje byloje, esant kaltinamajam suimtam, siekiant įgyvendinti jo teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigÄ užtikrinti tokiÄ kaltinamojo teisę, nepaisant jo turtinės padėties. IÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš E. Ž. nepriteistinos.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.             Kardomoji priemonė E. Ž. nepaskirta (suėmimas skirtas Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-311/2016). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

  E. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl be teisėto pagrindo svetimo dokumento įgijimo ir laikymo 2015-09-01), BK 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgyto svetimo dokumento panaudojimo ir 700 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 15.51 val. ir 300 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 16.19 val.), ir skirti: - pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. (dėl be teisėto pagrindo svetimo dokumento įgijimo ir laikymo 2015-09-01), laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių;- pagal BK 302 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgyto svetimo dokumento panaudojimo 2015-09-01, apie 15.51 val. ir apie 16.19 val.) laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių;- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 700 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 15.51 val. ir 300 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 16.19 val.) laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes, skirtas pagal BK 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgyto svetimo dokumento panaudojimo ir 700 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 15.51 val. ir 300 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 16.19 val.) subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes pagal BK 302 str. 1 d. (dėl be teisėto pagrindo svetimo dokumento įgijimo ir laikymo 2015-09-01), BK 302 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgyto svetimo dokumento panaudojimo ir 700 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 15.51 val. ir 300 Eur užvaldymo apgaule 2015-09-01, apie 16.19 val.) subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Remiantis BK 641 str., Å¡iÄ subendrintÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nustatytÄ bausmę subendrinti su paskutiniuoju įsiteisėjusiu 2015-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

              Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. kovo 24 d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.              Priteisti iÅ¡ E. Ž. civilinei ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 1047,59 (tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 59 ct) Eur turtinės žalos atlyginimÄ .             Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iÅ¡ nuteistosios nepriteisti.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistosios nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nuosprendį priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                       Algimantas Brigadierius