048cd8dc-198f-43e6-bbfe-201bdc68b912 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-877-857/2018(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00100-2018-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 10 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) , žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. T. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir n u s t a t ė :          J. T. 2018 m. birželio 5 d., 1135 val., ties namu (duomenys neskelbtini) , Biržuose, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Tokiais veiksmais J. T. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Kadangi apie teismo posėdio vietÄ ir laikÄ institucijai žinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.       J. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad duos paaiÅ¡kinimÄ teisme.         J. T. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimo nepadarė.

Taip, kaip suraÅ¡yta tarnybiniame praneÅ¡ime nebuvo. Jis bandė telefonu filmuoti, nes su V. Č. santykiai konfliktiÅ¡ki.         Liudytojas V. Č. parodė, jog jis dirba Biržų rajono policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. TÄ dienÄ dirbo su kolega. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė automobilį, nes jį vairavęs asmuo nesilaikė benmdros eismo tvarkos. Automobilį vairavo J. T., kuris stabdomas padarė pažeidimÄ . J. T. žodžiais puolė policijos pareigÅ«nus, todėl buvo nutarta jį nuodugniai patikrinti.

Jis nulat rėkė ir nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, todėl buvo nutarta jį pasodinti į policijos automobilį. Automobilyje jis nuolat rėkė ir nevykdė reikalavimų. Po kiek laiko jis atsisėdo į automobilį. Buvo surašytas protokolas. Išlipęs vėl rėkė ir keikėsi.             Liudytojas E. R. Parodė, jog pastebėjo keistai manevruojantį automobilį. Jį vairavo J. T.. Priėjus kolegai J. T. atsisakė pateikti dokumentus. J. T. buvo liepta sėdėti automobilyje, tačiau jis išlipo, šūkavo ir įžeidinėjo, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti.

Kadangi J. T. pažeidinėjo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ buvo nuspręsta pasodinti jį į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ , tačiau jis ir toliau Å¡Å«kavo. Jam buvo suraÅ¡ytas protokolas, tačiau jo neėmė ir iÅ¡važiavo.         J. T. kaltę dėl Å¡io nusižengimo padarymo įrodo policijos pareigÅ«nų V. Č. ir E. R. parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-06-05 dirbdami kartu Å¡aukiniu „2033“ apie 1135 val. Biržuose, (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) namu patikrinimui sustabdė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes automobilio važiavimo pobÅ«dis kėlė abejonių dėl vairuotojo gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę.

Vairuotojas įtartinai manevravo gatve, greitai didino automobilio važiavimo greitį, nesilaikė bendros eismo tvarkos. Stabdomas automobilis nerodė deÅ¡iniojo posÅ«kio signalo stodamas prie deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo J. T.. Tikrinant automobilio dokumentus jam buvo pasakyta, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ jam bus raÅ¡omas administracinis protokolas. J. T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ėmė įtartinai elgtis, lyg kÄ nors slėptų, todėl buvo nuspręsta patikrinti asmenį detaliau.

V. Č. jam liepė padėti visus daiktus, kuriuos turi prie savęs ant automobilio stogo ir padėti rankas, nes bus atliekama dalinė jo kÅ«no apžiÅ«ra. AiÅ¡kiai ir garsiai iÅ¡reikÅ¡tų reikalavimų pareigÅ«nų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, J. T. nevykdė. Jis nepaleido telefono iÅ¡ rankų, nelaikė rankų ant automobilio, buvo agresyviai nusiteikęs prieÅ¡ pareigÅ«nus, nuolat muistėsi, neleido atlikti apžiÅ«ros. Nesiliaujant jo veiksmams pareigÅ«nai nusprendė J. T. patalpinti į tarnybiniame automobilyje esančiÄ sulaikymo kamerÄ , kad nusiramintų ir nekeltų pareigÅ«nams pavojaus įforminti pažeidimÄ .

Nuvestas prie sulaikymo kameros J. T. toliau muistėsi, nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų sėstis į automobilį, padėti daiktus. J. T. tuo metu paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ ir pranešė, kad įtaria, jog pareigÅ«nai yra neblaivÅ«s ir jam reikalingi kiti pareigÅ«nai. Jam buvo pasakyta, kad jai toliau nevykdys reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė prievarta. Tada J. T. padėjo savo daiktus į automobilio daiktadėžę ir atsisėdo į sulaikymo kamerÄ . Registruojant jo padarytÄ pažeidimÄ J.

T. sulaikymo kameroje rėkė, toliau reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ pareigÅ«nų darbu, buvo neramus, trankėsi. Ä®forminus pažeidimÄ J. T. buvo iÅ¡leistas iÅ¡ sulaikymo kameros, jis buvo supažindintas su padarytu pažeidimu, su jam suraÅ¡ytu administraciniu protokolu ROIK: (duomenys neskelbtini) . J. T. kategoriÅ¡kai atsisakė jį pasiraÅ¡yti, protokolo kopijos nepasiėmė, toliau bÅ«damas (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo garsiai Å¡aukdamas reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , nereagavo į reikalavimus nusiraminti.

Jis buvo perspėtas, kad nesiliovus rėkti bus patrauktas administracinėn atsakomybėn. Tačiau J. T. veiksmų nenutraukė, toliau garsiai ir įžūliai rėkė ant pareigÅ«nų, atsisėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Tikslinga J. T. patraukti administracinėn atsakomybėn dėl policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Kadangi J. T. nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų padėti daiktus ir rankas ant automobilio, dėl atliekamos detalios kÅ«no apžiÅ«ros ir garsiai vieÅ¡oje vietoje Å¡Å«kavo, tokiais veiksmais įžeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį; kompaktinio disko laikmenos, kurių garso ir vaizdo įrašų turinys patvirtina tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes.

Policijos pareigÅ«nai V. Č. ir E. R. J. T. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad J. T. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (statutinio valstybės tarnautojo, <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas), todėl jam skirtina administracinė nuobauda.         J.

T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas dienÄ mieste, pažeidėjo (nusižengusiojo) asmenybę – nedirbantis, pagal bylos duomenis teistas ne sykį Lietuvoje ir užsienyje, administracine tvarka per metus baustas net devynis kartus už įvairius nusižengimus, dar po vienÄ administracinį nurodymÄ ir nutarimÄ (2018-06-14 d.) Å¡io nutarimo priėmimo dienÄ yra neįsiteisėję ir baustas tris kartus praeityje, iÅ¡ jų sykį už policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., tik dvi iÅ¡ paskirtų baudų sumokėtos (2018-06-14 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už trejus metus).

Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda.           Daiktiniai įrodymai – dvi kompaktinio disko laikmenos paliktinos saugoti byloje.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a :

         J. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno Å¡imto eurų baudÄ .                                                                                          Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 18084898180 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

          Daiktinius įrodymus – dvi kompaktinio disko laikmenas palikti saugoti byloje.          Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                Dainius Strautininkas                                                   Â