048a0cb1-9859-43c8-ac4a-e8f3957b4ad2 · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-82-581/2021 (Proceso Nr. 1-01-1-46637-2020-3) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.2.;1.1.11.;1.2.23.1; 1.2.23.4; 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, sekretoriaujant Donatai PetraÅ¡ko, dalyvaujant prokurorams Aurelijui Navickui ir Mindaugui Rimkui, gynėjams Algirdui Misevičiui ir Eugenijui Karosui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini) gimnazijos 4 klasėje, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį; A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „U.“ darbininku, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 261 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. U. ir G. K., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti laikė bei gabeno psichotropinę medžiagÄ , o taip pat pardavė psichotropinę medžiagÄ nepilnametėms, o bÅ«tent: iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrai, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 27 d. 00.16 val., A. U. perdavė G. K. ne mažiau kaip 1,708 g psichotropinės medžiagos – MDMA, po ko, veikdami bendrai, turėdami tikslÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ MDMA parduoti nepilnametėms E. J., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal laidavimÄ , ir V.

V., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas pagal laidavimÄ , G. K. laikant prie savęs už liemenėlės, ne mažiau kaip 1,0708 g psichotropinės medžiagos – MDMA, ne vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 27 d. 00.16 val., neteisėtai jas atgabeno iki (duomenys neskelbtini); ir žinodami, kad E. J. (gim. (duomenys neskelbtini).) ir V. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) yra nepilnametės, neteisėtai už 30 Eur pardavė E. J. ir V. V. ne mažiau kaip 0,238 g psichotropinės medžiagos – MDMA, o likusiÄ dalį, t. y. 1,470 g psichotropinės medžiagos – MDMA, turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, G.

K. slepiant prie savęs rÅ«buose, neteisėtai laikė iki 2020 m. sausio 9 d. apie 15.05 val., kol G. K. asmens kratos metu Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Be to, A. U. 2020 m. sausio 9 d. apie 10.36 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai už 10 Eur pardavė K. U., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal laidavimÄ , 0,116 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Kaltinamoji G. K. dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2019 m. pabaigoje draugavo su A.

U.. Gavo iÅ¡ jo tabletes, kurias paėmė pasaugoti, kad jis nesuvartotų ir kad prie savęs visų tablečių neturėtų. Tabletes visÄ laikÄ laikė prie savęs už liemenėlės. Kokį laikotarpį laikė tabletes, negali pasakyti. Kai eidavo miegoti, tabletes pasidėdavo po pagalve, o atsikėlusi vėl jas įsidėdavo į liemenėlę. E. J., kuri žinojo kad ji (G. K.) draugauja su A. U. ir kad jis gali gauti narkotinių medžiagų, jos klausė (parašė į telefonÄ ), ar ji (G.

K.) turi parduoti narkotinių medžiagų. Tuo metu buvo kartu su A. U.. Ji A. U. pasakė, kad reikia eiti parduoti narkotines medžiagas. TÄ patį vakarÄ abu nuėjo pas E. J. į devynaukÅ¡tį namÄ . Bute buvo V. V. bei E. J., joms pardavė narkotines medžiagas. IÅ¡ jų paėmė 30 Eur, kuriuos atidavė A. U.. Su V. V. ir E. J. anksčiau kartu mokėsi, žinojo, kad jos yra moksleivės, A. U. taip pat žinojo, kad jos moksleivės. Kitas tabletes saugojo prie savęs iki sausio 9 d. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimÄ .

Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, esančius bylos 3 tome, 87-89, 99 lapuose. Kaltinamasis A. U. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad draugavo su G. K.. Buvo davęs G. K. pasaugoti narkotines medžiagas – tabletes. Kartu buvo su G. K. savo namuose. G. K. draugė E. J. ar V. V. parašė G. K. į telefonÄ . Kartu su G. K. ėjo į devynaukÅ¡tį namÄ , kur jis G. K. padavė dvi ar tris tabletes, kurias G. K. paėmė iÅ¡ jai duotų pasaugoti tablečių.

Narkotinių medžiagų kiekiai teisingai nurodyti kaltinamajame akte. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus apie narkotinių medžiagų kiekius. Abu pasikėlė į namo devintÄ aukÅ¡tÄ , nuėjo iki buto. Kartu įėjo į butÄ , jis palaukė prie durų, o G. K. su Vakare ir kita drauge buvo viename kambaryje, kuriame G. K. padavė joms tabletes. Tabletes pardavė už 30 Eur. Pinigus G. K. padavė jam. V. ir E. jis nepažinojo, žinojo, kad su jomis bendrauja G. K., kuriai tuo metu buvo 16 ar 17 metų.

IÅ¡ mažo Å«gio, veido suprato, kad V. ir E. yra nepilnametės. 2020 m. sausio 9 d. buvo pas močiutę. B. K. U. žinojo, kad jis turėdavo ir parduodavo narkotinių medžiagų. Brolis parašė sms žinutę, paklausė, ar turi narkotinių medžiagų. Broliui pardavė tris tabletes. Labai gailisi dėl savo veiksmų, žada ateityje nenusikalsti. IÅ¡ 2020–11–23 nutarimo atskirti ikiteisminį tyrimÄ matyti, jog iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl E. J.

įtariamos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, K. U. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, A. U. – pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 261 straipsnį, G. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį (1 t., b. l. 48–49). IÅ¡ 2020–09–03 nutarimo atskirti ikiteisminius tyrimus matyti, jog tyrimas tęsiamas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 158–159). IÅ¡ 2021–03–22 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo V. V. atžvilgiu pagal laidavimÄ matyti, kad V. V. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nutrauktas, vadovaujantis BK 40 straipsniu (2 t., b. l. 131–141).

IÅ¡ Utenos apylinkės teismo 2021–03–22 nutarties matyti, jog patvirtintas 2021–03–22 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo V. V. atžvilgiu (2 t., b. l. 143–153). IÅ¡ 2021–03–22 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo E. J. atžvilgiu pagal laidavimÄ matyti, kad E. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nutrauktas, vadovaujantis BK 40 straipsniu (3 t., b. l. 15–25). IÅ¡ Utenos apylinkės teismo 2021–03–22 nutarties matyti, jog patvirtintas 2021–03–22 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo E. J. atžvilgiu (3 t., b. l. 27–37).

IÅ¡ 2020–12–14 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo K. U. pagal laidavimÄ matyti, kad K. U. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nutrauktas, vadovaujantis BK 40 straipsniu (2 t., b. l. 37–42). IÅ¡ Utenos apylinkės teismo 2020–12–15 nutarties matyti, jog patvirtintas 2020–11–14 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo K. U. atžvilgiu (2 t., b. l. 44–46). IÅ¡ 2020-01-17 A. U. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. U. parodė pastatÄ adresu (duomenys neskelbtini), nuėjęs prie devintame aukÅ¡te esančių medinių durų pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad į šį butÄ 2019 metais gruodžio mėnesį, G.

K. iÅ¡ anksto susitarus su drauge dėl narkotinių medžiagų pardavimo, jis atėjo su G. K.. Bute buvo dvi nepilnametės G. K. draugės, kur G. K. už 20 eurų pardavė dvi tabletes narkotinių medžiagų. 20 eurų už narkotinių medžiagų pardavimÄ G. K. vėliau perdavė jam (4 t., b. l. 19-31). IÅ¡ 2019-12-27 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-12-27 apie 00.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), reaguojant į įvykį, registruotÄ policijos registruojamų įvykių registre ROIK: (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarp lovų rastas plastikinis perÅ¡viečiamas paketas, su jame esančiomis trimis rausvos spalvos sintetinės kilmės tabletėmis, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pirminiais duomenis priklausančiomis E. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Dėl įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 t., b. l. 51). IÅ¡ 2019-12-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Devynių aukÅ¡tų, mÅ«rinis pastatas. Pastato devinto aukÅ¡to koridoriuje, deÅ¡inėje pusėje, gale yra 910 buto durys. Buto koridoriaus gale yra arkos formos praėjimas į kitÄ patalpÄ , kurioje už arkos yra baldai. Patalpos kairėje yra tamsios spalvos lova, sudedama iÅ¡ dviejų dalių, kurios jungiasi tarpusavyje.

Viena lovos dalis yra apdengta pilkos spalvos audeklu, kita dalis – purpurinės spalvos. Ant lovos dalies, kuri yra užtiesta purpurinės spalvos audeklu, ties jungtimi su kita lovos dalimi yra permatomas, plastikinis paketas, su jame esančia rusvos trimis tabletėmis galimai sintetinės kilmės narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Viena tabletė pilna, kitos dvi yra tablečių dalys. Atlikus apžiÅ«rÄ paimta tabletė (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 57-64).  IÅ¡ 2019-12-30 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas 2019-12-27 įvykio vietoje paimtas paketas Nr. (duomenys neskelbtini).

Pakete yra plastikinis užspaudžiamas, skaidus maišelis. Maišelyje yra 3 vnt. rausvos spalvos tabletės (2 t., b. l. 65-70). Iš 2020-01-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienos rožinės spalvos tabletės ir dviejų rožinės spalvos tablečių dalių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-12-27 rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,238 g (t. 2, b.l. 74-77).

IÅ¡ 2020-01-09 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje sulaikius įtariamÄ jį A. U., gim. (duomenys neskelbtini)., jis pasakė, kad dalį turėtų narkotinių medžiagų saugojimui yra davęs savo draugei nepilnametei G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo pastebėta einanti G. K., kuri buvo sulaikyta ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK tarnybines patalpas, kur atlikus jos asmens ir turimų daiktų apžiÅ«rÄ , po liemenėle buvo rasti du popieriaus lankstiniai, kuriuose buvo 12 vienetų rusvos spalvos stačiakampio formos tablečių, galimai MDMA (3 t., b. l. 51-52).

Iš 2020–01-09 G. K. asmens kratos protokolo matyti, kad G. K. išėmė iš liemenėlės kairės pusės kaušelio du baltos spalvos tualetinio popieriaus lankstinukus. Viename lankstinuke buvo rastos 5 rožinės spalvos tabletės, o kitame lankstinuke buvo rastos 7 rožinės spalvos tabletės, kurios galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tualetinio popieriaus du lankstinukai su juose esančiomis tabletėmis paimtos ir supakuotos į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Iš dešinės pusės užpakalinės kelnių kišenės G.

K. išėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonas Iphone 8, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 101-103). IÅ¡ 2020-02-11 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas G. K. mobilaus ryÅ¡io telefonas yra juodos spalvos, įdėtas į mėlynos spalvos guminį dėklÄ . Telefono deÅ¡iniajame Å¡one yra vieta į kuriÄ Ä¯sistato SIM kortelė, išėmus SIM kortelės rėmelį matosi IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ Ä¯dėta „Bitė“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 104-111).

Iš 2020-03-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad dvylikos rausvos spalvos tablečių iš dviejų popierinių servetėlių, paimtų pas G. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurios masė yra 1,470 g (4 t., b. l. 127-134). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. U. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta.

Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (4 t., b. l. 33). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. K. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta.

Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (3 t., b.l. 116). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. V. šlapime rasta etilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendiosiamfetamino (MDA), nustatyta mažiausiai koncentracija 1,13% (promilės) etilo alkoholio (2 t., b. l. 159). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. J.

Å¡lapime rasta etilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendiosiamfetamino (MDA), nustatyta mažiausiai koncentracija 0,58% (promilės) etilo alkoholio (3 t., b. l. 50). IÅ¡ 2020-01-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. U. parodė namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, virÅ¡ kurios įėjimo durų yra užraÅ¡yta „(duomenys neskelbtini)“ (nuotrauka Nr. 9), ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje laiptinėje 2020-01-09 10.00 val. pardavė savo broliui K. U. vienÄ tabletę narkotinių medžiagų.

Ä®tariamasis įėjo į laiptinę ir, rodydamas ranka vietÄ (nuotrauka Nr. 10), paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje iÅ¡ anksto susitaręs pardavė broliui K. U. vienÄ tabletę narkotinių medžiagų už 10 eurų (4 t., b. l. 19-31). IÅ¡ 2020-01-09 slapto sekimo protokolo matyti, kad sekimas pradėtas 10.30 val. (duomenys neskelbtini) Stebimas (duomenys neskelbtini) namo kiemas, namo (duomenys neskelbtini) bute yra sekamasis A. U.. Apie 10. 34 val. prie namo ketvirtos laiptinės prieina jaunuolis, apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis, priėjęs prie laiptinės laukia. 10.36 val.

A. U. atidaro laiptinės duris, iÅ¡kišęs galvÄ , apsidairo ir kartu su jaunuoliu užeina į laiptinę. 10.37 val. abudu iÅ¡eina iÅ¡ laiptinės, eina palei namÄ , priėję trečiÄ laiptinę iÅ¡siskiria. Jaunuolis tamsia striuke pasuka link (duomenys neskelbtini) gatvės, A. U. nueina link (duomenys neskelbtini) gatvės. 10.40 val. sekimas baigtas (1 t., b. l. 151–152, 154-155). IÅ¡ 2020-01-09 A. U. asmens kratos protokolo matyti, kad dėvimo džemperio priekinėje kiÅ¡enėje rastas plastiko paketėlis užlydyta virÅ¡Å«ne, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama amfetaminas.

Paketėlis paimtas ir supakuotas į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje kelnių kiÅ¡enėje rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „iPhone“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 2-5).  IÅ¡ 2020-02-12 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „iPhone“. Išėmus SIM kortelės rėmelį matyti IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į telefonÄ Ä¯dėta „Tele 2“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 6-12). IÅ¡ 2020-01-10 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad veiksmo pradžia: 2020-01-08 20.53 val., pabaiga 2020-01-09, 10.36 val.

Minėtu laikotarpiu užfiksuotos trumposios SMS žinutės tarp A. U., kuris naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini), ir K. U., kuris naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini). K. U. tariasi susitikti su A. U. įsigyti iš jo narkotinių medžiagų už 30 eurų (1 t., b. l. 116-119). Iš 2020-01-09 K. U. asmens kratos protokolo matyti, kad K. U. dėvimo džemperio dešinėje išorinėje kišenėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfield“, kurio viduje rasta ir paimta rausvos spalvos stačiakampio formos tabletė, kurioje įspaustas logotipas „Lock“.

Tabletė supakuota į SPP Nr. (duomenys neskelbtini). Striukės dešinėje išorinėje kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Xiomi“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini). IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta Tele2 „Pildyk“ SIM kortelė (2 t., b. l. 11-14). Iš 2020-01-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei atlikus slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus apie 10.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu buvo sulaikytas K.

U., gim. (duomenys neskelbtini). Pristačius minėtÄ asmenį į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK tarnybines patalpas bei atlikus jo asmens kratÄ , jo dėvimo džemperio deÅ¡inėje iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje rastas cigarečių pakelis „Chesterfiel“ kurio viduje buvo rusvos spalvos stačiakampio formos tabletė su įspaustu logotipu „Lock“, galimai narkotinė medžiaga MDMA (1 t., b. l. 178-179). IÅ¡ 2020-04-02 K. U. mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros protokolo matyti, kad telefono galinėje dalyje yra užraÅ¡as „REDMI by Xiaomi“.

VirÅ¡uje, kairėje pusėje yra kamerų objektyvai ir užraÅ¡as. Ä®jungus telefonÄ , surinkus simboli „*#06#“, ekrane atsiranda užraÅ¡as „IMEI1: (duomenys neskelbtini)“ ir „IMEI2: (duomenys neskelbtini)“. Telefone įdėta „Pildyk“ SIM kortelė, kurios individualus Nr. (duomenys neskelbtini). Pasirinkus telefono viduje esančiÄ informacijÄ programėlėje „Mesenger“ matyti susiraÅ¡inėjimo istorija su asmeniu, kuris savo paskyroje užsivadinęs „A. U.“.

Susirašinėjimo istorijoje matyti, kad K. U. 2020-01-20 20.40 val. parašo žinutę „Esi?“. A. U. atsako žinute „jaustukas“. K. U. parašo žinutę „Paėst norėčiau“. „jaustukas“. A. U. atrašo žinute „kiek“. K. U. parašo žinutę „1 reiks“. A. U. atrašo žinutę „Kadu“. K. U. parašo žinutę „Turi mano nr?“. A. U. atrašo žinutę „Jo“. K. U. parašo žinutę „Parasyk kad zinociau tavo nr.“ A.

U. atrašo žinutę „ai ntr, tavo nnr, Tavo“. K. U. parašo žinutę „Tuj, (duomenys neskelbtini), Nuuu.Tj?“; Toliau seka susirašinėjimas 2020-01-09 0.13 val. K. U. parašo žinutę A. U. „Yo“. A. U. atrašo „Ka“, K. U. parašo „Da imanoma krc pasiimt.“ A. U. atrašo „kiek“, K. U. parašo „Pora, 2“. A. U. atrašo „nu blemba as tai niekaip nebeišeisiu xd“. K. U. parašo „Kazkaip xd, Ziek., Tu man per langa ismeti krc. As tau ryt 20e? Jai pasitiki“.

A. U. atraÅ¡o „Ok“. K. U. paraÅ¡o „Kk tj per nr rasysiu tau. You.“ A. U. atraÅ¡o „Ok“; Toliau seka 2020-01-09 09.58 val. A. U. žinutė K. U. „Kada tu sjbs paduot gali? Ir magnetuka?“; Pasirinkus telefono viduje esančiÄ informacijÄ â€žÅ½inutės“ ten randamas 2020-01-09 0.17 val susiraÅ¡inėjimas su abonentu (duomenys neskelbtini): K. U. – „Alka?“ (duomenys neskelbtini) - „A“ K. U. – „Kk. ziuriu ar tavo nr. Kk judu. Buk prie tlf“, (duomenys neskelbtini) – „K“.

K. U. - „Bdw gal zinai adresa?, (duomenys neskelbtini) – „O kam“, K. U. – „Peskom tikrai neisiu“, (duomenys neskelbtini) – „Xdd ausros 101“, K. U. – „Kk“, „Tai per langa ismesi?“, (duomenys neskelbtini) – „Indesiu butelin“, „jo gi“, „Tai tikrai tik 2?“, „Nes veliau nebegalesiu“, K. U. – „Lekiu“, (duomenys neskelbtini) – „Eisiu miegot as“. K. U. – „Jo tik 2“ (duomenys neskelbtini) – „ok“, K.

U. – „Ryt pngs paduosiu.Xd“, „Jau gali ruost.“ (duomenys neskelbtini) – „Paruoses“, „Jau“. K. U. – „Kk“, „Atsiradyk langu“, „Kad matyciau kur tu.“, „Alio“. (duomenys neskelbtini) – „Jau?“, K. U. – „Nu“. (duomenys neskelbtini) - „Ok“. K. U. – „Grc“, (duomenys neskelbtini) – „Pasiemei?“. K. U. – „Jo“, (duomenys neskelbtini) – „Ok“; Susirašinėjimas 2020-01-09 10.02 val.:

K. U. – „Yoo gyvs?:)“, (duomenys neskelbtini) – „Jo“. K. U. – „Tj galiuu sjb paduot. Bet da viena primesk nes hujova xd“, „30 paduosiu“, (duomenys neskelbtini) – „Ok tai uz 30min nes katik atskeliau“. K. U. – „Kk“; Susirašinėjimas 2020-01-09 10.24 val.: K. U. – „Magnetuka ant pavakario paduosiu nes vistiek asipirksiu su motina ir parleksiu namo“, (duomenys neskelbtini) – „O kur tu“, K. U. – „Netoli mociutes“, (duomenys neskelbtini) – „Tai kur man ateit“.

K. U. – „Krc.“, „Prie laiptines gali“, „Mociutes“, „As jau prie laiptines xd“, (duomenys neskelbtini) – „Ok“. K. U. – „Nuuu jau judate pons?“, (duomenys neskelbtini) – „Jo“ (2 t., b.l. 15-27). Iš 2020-03-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad rausvos spalvos tabletės, paimtos pas K. U. sudėtyje yra psichotropinė medžiaga MDMA, kurios masė yra 0,116 g (4 t., b. l. 127-134). Aukščiau aptarti įrodymų šaltiniai leidžia tvirtinti, kad kaltinamieji K. ir A.

U. vienas kitÄ Å¾inojo, bendravo ir nusikalto – A. U. perdavė G. K. psichotropinės medžiagos – MDMA, po ko, veikdami bendrai, turėdami tikslÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ MDMA, parduoti nepilnametėms E. J. ir V. V., psichotropines medžiagas – MDMA, neteisėtai atgabeno iki (duomenys neskelbtini), ir žinodami, kad E. J. ir V. V. yra nepilnametės, neteisėtai už 30 Eur pardavė joms ne mažiau kaip 1,0708 g psichotropinės medžiagos – MDMA, o likusiÄ dalį, t. y. 1,470 g psichotropinės medžiagos – MDMA, turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, G.

K. slepiant prie savęs rÅ«buose, neteisėtai laikė iki 2020 m. sausio 9 d. apie 15.05 val., kol G. K. asmens kratos metu Å¡ias neteisėtai laikytas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, t. y. abu kaltinamieji padarė nusikaltimas veikas, o bÅ«tent: veikÄ , numatytÄ BK 261 straipsnyje, nes jie psichotropinę medžiagÄ neteisėtai laikė ir gabeno bei dalį jos pardavė nepilnametėms, bei veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, nes dalį, t. y. 1,470 g psichotropinės medžiagos – MDMA, turėdami tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, G.

K. slepiant prie savęs rūbuose, neteisėtai laikė iki 2020 m. sausio 9 d. apie 15.05 val., kol G. K. asmens kratos metu šios neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Abejonių, jog kaltinamieji žinojo E. J. ir V. V. amžių, šioje byloje nėra, kadangi ši aplinkybė neginčijamai nustatyta pačių kaltinamųjų parodymais, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės V. V. ir E. J. parodymais, rašytiniais įrodymais. Įvertinus bylos rašytinius įrodymus, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės E. J., V.

V. parodymus bei pačių kaltinamųjų ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu duotus parodymus konstatuotina, jog kaltinime nurodytas psichotropinių medžiagų kiekis nepilnametėms E. J. ir V. V. buvo parduotas už 30 Eur. Teismas, įvertinęs Å¡ios baudžiamosios bylos įrodymų visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamųjų A. U. ir G. K. nusikalstamos veikos atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį (2019 m. gruodžio 27 d. veika) ir BK 261 straipsnį. Taip pat bylos įrodymai – kaltinamojo A. U. parodymai, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės K.

U. parodymai, rašytiniai įrodymai – leidžia teigti, jog A. U. padaryta veika (2020 m. sausio 9 d. veika) atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai už 10 Eur pardavė K. U. 0,116 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Kaltinamųjų A. U. ir G. K. atsakomybę dėl visų jiems inkriminuotų veikų lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, abiejų kaltinamųjų atsakomybę dėl veikų, numatytų BK 261 straipsnyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje (2019 m. gruodžio 27 d. veika), sunkinta tai, jog jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo A. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje (2020 m. sausio 9 d. veika), nėra. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies reikalavimais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Aplinkybės, į kurias atsižvelgiama skiriant bausmę, iÅ¡vardintos 54 straipsnio 2 dalyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Pagal galiojančiÄ teisminę praktikÄ pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė nei numatyta straipsnio sankcijoje, pagal kuriÄ kvalifikuota veika, paprastai gali bÅ«ti paskiriama tada, kai yra iÅ¡imtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas ir neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms.

Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principo įgyvendinimui ir teisingos bausmės paskyrimui. Teismas, Å¡velnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu, turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006). Kaltinamoji G. K. nusikalstamas veikas padarė, bÅ«dama nepilnametė, įstatymÄ pažeidė pirmÄ kartÄ â€“ neteista (5 t., b. l. 72–73). Kaltinamoji padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji G. K. savo kaltę pripažino pilnai. Kaltinamoji Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (5 t., b. l. 64, 183), minėtos mokymo įstaigos direktorės charakterizuojama teigiamai, kaip rÅ«pestinga, pareiginga, draugiÅ¡ka, pamokų metu susikupusi, dirbanti, G.

K. elgesio taisyklių gimnazijos teritorijoje nėra pastebėję (5 t., b. l. 167, 83), nebuvo įraÅ¡yta į rizikos grupės vaikų sÄ raÅ¡Ä , Å¡eima neįtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs neigiamos informacijos nei apie G. K., nei apie jos Å¡eimÄ (5 t., b. l. 69–70). Taip pat nėra duomenų, jog G. K. bÅ«tų policijÄ dominančių vaikų kartotekoje, pas psichiatrus ar priklausomybės ligų specialistus nesilankė (5 t., b. l. 68), administracine tvarka bausta nebuvo (5 t., b. l. 65).

Teismas atsižvelgia į kaltinamosios G. K. amžių – nusikalto, būdama (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šiuo metu jau yra pilnametė, į tai, kad mokosi, vasaros atostogų metu dirbo (5 t., b. l. 182) ir darbdavio charakterizuota kaip atsakinga, draugiška. Kaltinamoji 2020 m. sausio – kovo mėn. lankė individualias socialinio darbuotojo – šeimos konsultanto konsultacijas (5 t., b. l. 181), tai leidžia teigti, jog kaltinamoji kritiškai vertina savo elgesį, imasi priemonių keisti savo elgesį.

Dėl abiejų veikų nustatyta kaltinamosios G. K. viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybė, į nusikalstamų veikų motyvus, pasekmes, į tai, jog po padarytų nusikaltimų duomenų, kad bÅ«tų padariusi kitų nusikalstamų veikų nėra, anksčiau kaltinamajai nebuvo taikytos jokios poveikio priemonės ir daro iÅ¡vadÄ , jog G. K. antivisuomeninės nuostatos pilnai susiformavusios dar nebuvo, gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , teismo posėdžio metu pažadėjo įstatymų nepažeisti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Skirdamas bausmę A. U., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytos veikos priskiriamos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis A. U. iki Å¡ių veikų padarymo teismas nebuvo (5 t., b. l. 89–92), baustas administracine tvarka (5 t., b. l. 83–88). Kaltinamasis A. U. nuo 2018 metų dirba (5 t., b. l. 78), darbdavių charakterizuojamas teigiamai, kaip sumanus, sÄ Å¾iningas, drausmingas, draugiÅ¡kas, jokių drausminių nuobaudų neturintis, 2021 m. kovo mėnesį jam suteiktas atitinkamas kvalifikacinis lygis už dideles pastangas greitai iÅ¡mokti paskirtÄ darbÄ (5 t., b. l. 81), psichikos sveikatos centre neregistruotas (5 t., b. l. 82).

Teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį ir motyvus, pasekmes, taip pat į tai, jog nuoširdžiai gailėjosi ir prisipažino nusikaltęs, teismo posėdžio metu pažadėjo įstatymų nepažeisti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Dėl visų nusikalstamų veikų nustatyta kaltinamojo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė nustatyta dėl dviejų veikų, į tai, jog nėra duomenų, kad po padaryto nusikaltimo jis būtų padaręs kitų nusikalstamų veikų.

Teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamieji padarė labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 261 straipsnyje, ir sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje (A. U. padarė dvi BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas). Tačiau taip pat byloje nustatyta, jog nepilnametės V. V. ir E. J., taip pat K. U. buvo aktyvÅ«s nusikalstamų veikų padaryme, t. y. patys atkakliai siekė psichotropinės medžiagos įsigijimo. Nors Å¡i aplinkybė kaltinamųjų kaltės niekaip neÅ¡alinta, tačiau turi reikÅ¡mės, priimant sprendimÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje.

Sprendžiant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo klausimÄ , labai svarbus ir kaltinamųjų asmenybės įvertinimas. IÅ¡ esmės abiejų kaltinamųjų asmenybės yra teigiamos – jie anksčiau neteisti, G. K. nebausta administracine tvarka, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl abiejų kaltinamųjų elgesio negauta (5 t., b. l. 80), atitinkamai darbdavių, pedagogų abu kaltinami charakterizuojami teigiamai. Å iuo metu kaltinamoji G. K. mokosi, o A. U. dirba. Nors psichotropines medžiagas platino labiausia nuo kvaiÅ¡alų pažeidžiamai bei lengvai pasiduodančiai negatyviai įtakai socialinei grupei – nepilnamečiams, tačiau ir patys kaltinamieji yra labai jauno amžiaus – G.

K. nusikalto vos Å¡eÅ¡iolikos, o A. U., bÅ«damas devyniolikos metų amžiaus. Be to, iÅ¡ bylos matyti, jog kaltinamasis A. U. davė nuoÅ¡irdžius parodymus ir aktyviai padėjo atskleisti ir daugiau nusikalstamų veikų bei kitas nusikalstamas veikas galimai įvykdžiusius asmenis (tęsiamas tyrimas kitoje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje), bendradarbiavo su policijos pareigÅ«nais, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog kaltinamÄ ja G. K. ir dabar dar rÅ«pinasi tėvai, su kuriais ji kartu gyvena (5 t., b. l. 172), taip pat ir kaltinamasis A.

U. gyvena su savo tėvais (5 t., b. l. 172). Akivaizdu, jog abiejų kaltinamųjų socialinė branda, gyvenimiÅ¡kos patirties stoka turi reikÅ¡mės vertinant kaltinamųjų asmenybes. Teismas atkreipia dėmesį ir į teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ abiejų kaltinamųjų ryžtÄ daugiau nebenusikalsti. Visas jau aptartas aplinkybes teismas vertina iÅ¡imtinėmis ir daro iÅ¡vadÄ , kad jauno amžiaus kaltinamiesiems paskyrus net ir minimalias BK 261 straipsnio, 260 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas 3 metų ar 2 metų laisvės atėmimo bausmes tai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir gali turėti prieÅ¡ingÄ efektÄ â€“ neužtikrintų bausmės paskirties, neatitiktų kaltinamųjų asmenybių, jų pavojingumo Teismas, įvertinęs kaltinamųjų asmenybes, jų pavojingumÄ , socialinės reabilitacijos ir resocializacijos galimybes, atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei kitas Å¡ioje byloje nustatytas ir bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir neizoliavus kaltinamųjų nuo visuomenės, o taikant probacijÄ .

Visuma iÅ¡dėstytų aplinkybių leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant jiems Å¡velnesnę negu BK 261 ir 260 straipsnio 1 dalies straipsnių sankcijose numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Å iuo metu galiojančios laisvės apribojimo bausmę reglamentuojančio BK 48 straipsnio nuostatos yra griežtesnės nei galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, todėl vadovaujamasi BK 48 straipsnio redakcija galiojusia veikos padarymo metu.

Nustatant skirtinos bausmės trukmę ir parenkant A. U. ir G. K. skirtinus įpareigojimus, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad yra viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir viena atsakomybę lengvinančios aplinkybės. G. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 261 straipsnyje skiria didesnį nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, –artimÄ vidurkiui, kaltinamajam A.

U. už visas nusikalstamas veikas skiria didesnį nei įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, nes tokios trukmės bausmė, teismo nuomone, bÅ«tų proporcinga baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltinamųjų asmenybėms taisyti ir užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais bei 7 dalimi (2017 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, galiojusi nuo 2018 m. spalio 1 d.), A. U. ir G. K. skirtini įpareigojimai neatlygintinai iÅ¡dirbti atitinkamai 100 ir 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei atitinkamai dirbti ir mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo vertinimu tokia bausmė ir kartu su ja skirti teismo į pareigojimai leis pasiekti bausmės tikslus, taip bus įgyvendintas teisingumo principas, užtikrintos realios galimybės kaltinamiesiems pasitaisyti bei tuo pačiu paskirta bausmė padarys pakankamÄ poveikį, kad kaltinamieji suvoktų padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , žalingumÄ kitiems asmenims ir visuomenei, taip pat pajustų neigiamas to pasekmes. Kadangi nustatyta, jog A. U. iÅ¡ nusikalstamų veikų gavo 40 eurų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo A.

U. konfiskuotina Å¡i pinigų suma, t. y. konfiskuotina 40 eurų, skiriant baudžiamojo poveikio – turto konfiskavimÄ . Daiktiniai įrodymai – vokas, kuris užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini) “, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės, saugomas pagal kvitÄ B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 77–80) – sunaikintinas. Tyrimo objektų prie 2020–03–25 specialisto iÅ¡vados (4 t., b. l. 127–133), kurie saugomi pagal kvitÄ B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 135–139), klausimas spręstinas, iÅ¡nagrinėjus bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 158–159).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kalta pagal: BK 261 straipsnį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jÄ laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

BK 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jÄ laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir G. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jÄ :

1) per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. sausio 11 d., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki pradėjus bausmės vykdymÄ . A. U. pripažinti kaltu pagal: BK 261 straipsnį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o jį praradus bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

BK 260 straipsnio 1 dalį (2019 m. gruodžio 27 d. veika) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o darbÄ praradus bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

BK 260 straipsnio 1 dalį (2020 m. sausio 9 d. veika) ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o darbÄ praradus bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per vienerius mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir A. U. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ dvejiems metams, įpareigojant jį:

1) per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti, o darbÄ praradus bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. balandžio 1 d., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ sias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki pradėjus bausmės vykdymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ ir iÅ¡ A. U. konfiskuoti 40 eurų valstybės nuosavybėn. Daiktinius įrodymus – vokÄ , kuris užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriame yra tyrimo objektų pakuotės, saugomÄ pagal kvitÄ B serija UPK Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti; kompaktinius diskus pridėtus prie baudžiamosios bylos palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visÄ jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teisme. Teisėja Jolanta Raščiuvienė