Legislator Case Law & Legislation
0488fb8a-6dab-4de4-960a-dddee5f941c8 AI generated

0488fb8a-6dab-4de4-960a-dddee5f941c8 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 0488fb8a-6dab-4de4-960a-dddee5f941c8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B.. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui R. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ su atsakovu R.

Legislator headnote

AI generated

0488fb8a-6dab-4de4-960a-dddee5f941c8 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: 2012 m. birželio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 434,43 Eur (1500 Lt) vartojimo kreditas iki 2014 birželio 26 d. Už naudojimÄ si paskola atsakovas turėjo sumokėti 440,48 Eur palÅ«kanų, kurių metinė norma – 78,82 procentų. 2013 m. rugpjūčio 16 d. sutartis su atsakovu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1100-762/2016 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00931-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 26 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 312,26 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 286,43 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B.. Teismas n u s t a t ė : Atsakovui R. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ su atsakovu R.

B. 2012 m. birželio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 434,43 Eur (1500 Lt) vartojimo kreditas iki 2014 birželio 26 d. Už naudojimÄ si paskola atsakovas turėjo sumokėti 440,48 Eur palÅ«kanų, kurių metinė norma – 78,82 procentų. 2013 m. rugpjūčio 16 d. sutartis su atsakovu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palÅ«kanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡omų priteisti palÅ«kanų metinė norma Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos metinės normos, galiojusios sutarties sudarymo metu, nevirÅ¡ija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

Atsakovas įstatymo ir minėtos vartojimo kredito sutarties nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo R. B. priteistina 312,26 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 286,43 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „4finance“ naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 312,26 Eur (tris Å¡imtus dvylika eurų 26 centus) negrÄ Å¾into kredito, 286,43 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 43 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovas R.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    ArtÅ«ras Dilys