0488895f-c568-4d21-96ea-9a352ebfc8b2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7524-347/2023 Teisminio proceso Nr.2-22-3-00499-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.1; 3.2.6.1; 3.2.6.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Agnei Krivičiūtei, dalyvaujant pareiškėjos Z. S. atstovui advokatui Raimundui Gargasui, suinteresuotam asmeniui A. S., BĮ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei J.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. S. praÅ¡ymÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo bei turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. S. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama nustatyti jai rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoju bei turto administratoriumi paskirti sÅ«nų A. S.. PareiÅ¡kime nurodė, jog ji yra veiksni, tačiau neįgali. 2013 m. rugsėjo 18 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (b.l.5-6). 2013 m. spalio 1 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l.7). 2017 m. gegužės 3 d. neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis (b.l.8-10).

Dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Nurodė, jog jai reikalinga kito žmogaus pagalba ir priežiÅ«ra, nes pati negali pasirÅ«pinti asmenine higiena, atlikti kasdienių buitinių veiksmų, atstovauti savo interesus valdžios ir kitose institucijose. Teigia, jog nors ir yra neįgali, blogos sveikatos, nevaikÅ¡to ir sunkiai kalba, tačiau viskÄ supranta. PareiÅ¡kėja rÅ«pinasi ir jÄ prižiÅ«ri sÅ«nus, todėl nori, kad jis bÅ«tų paskirtas jos rÅ«pintoju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo A. S. paaiÅ¡kino, jog jis vienintelis rÅ«pinasi mama, nes tėtis yra mires. Brolis mires prieÅ¡ 27 metus. Ir sveikata, ir kitos aplinkybės jam leidžia rÅ«pintis mamos sveikata. Å eimos nariai neprieÅ¡tarauja ir, reikalui esant, padeda. Sutinka bÅ«ti mamos rÅ«pintoju ir turto administratoriumi. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo Z. S. tikslingumo.

Institucija iÅ¡vadoje, o taip pat institucijos atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad Z. S. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga, todėl siÅ«lo nustatyti rÅ«pybÄ bei rekomenduoja rÅ«pintoja paskirti suinteresuotÄ asmenį - pareiÅ¡kėjos sÅ«nų A. S., nes yra charakterizuojama teigiamai ir pagal savo sveikatos bÅ«klę, asmenines savybes gali vykdyti rÅ«pintojo ir turto administratoriaus pareigas (b.l.19).

PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja yra garbingo amžiaus – virÅ¡ Å¡imto metų - ir, nors visiÅ¡kai nuovoki, tačiau dėl fizinės sveikatos bÅ«klės negali savimi ir savo turtu pasirÅ«pinti. Vykti į kitas institucijas dėl sandorių sudarymo bÅ«tų sudėtinga. PareiÅ¡kime ir paaiÅ¡kinimuose bei iÅ¡vadoje nurodytus faktus patvirtina pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ (CPK 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2013 m. spalio 1d. Z. S. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, ji reikalinga nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos). Tai patvirtina pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai :

Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr.039131, išduota 2013 m. rugsėjo 25 d. (b.l.6), 2013 m. spalio 1 d. pažyma Nr. LN-533 “Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo” (b.l.7), 2017 m. gegužės 3 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr.1408 (b.l.9) ir kt. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius 2023 m. balandžio 3 d. pateiktoje Nr.AS-1431 (b.l.19) dėl rūpintojo skyrimo bei buities tyrimo akte nurodyta, jog pareiškėja dėl senatvės ir sveikatos sutrikimų savimi pasirūpinti negali.

Jai kasdieninę pagalbÄ teikia sÅ«nus A. S.. Ä®vertinęs pareiÅ¡kėjos gyvenimo sÄ lygas, A. S. asmenines savybes, skyrius rekomendavo pareiÅ¡kėjai nustatyti rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirti sÅ«nų A. S.. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėja be kito asmens pagalbos ir priežiÅ«ros dėl senatvės ir savo sveikatos bÅ«klės negali pasirÅ«pinti savimi, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, laikytina, kad jai bÅ«tinas rÅ«pybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jam nustatyti rÅ«pybÄ ir skirti rÅ«pintojÄ (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi jos sūnus, kuris pagal socialinę padėtį ir moralines savybes gali būti rūpintoju.

Byloje pateiktas jo raÅ¡ytinis sutikimas. Taip pat nenustatyta, kad yra kitų asmenų, kurie pageidautų rÅ«pintis pareiÅ¡kėja. A. S. skirtinas pareiÅ¡kėjos Z. S. rÅ«pintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Paskirtam rÅ«pintojui iÅ¡aiÅ¡kintinos jo, kaip rÅ«pintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyse, 3.279 straipsnio 3 dalyje. Taip pat rÅ«pintojui ir pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog rÅ«pyba gali bÅ«ti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

PraÅ¡ymas paskirti veiksnaus asmens Z. S. turto administratoriumi suinteresuotÄ asmenį sÅ«nų A. S. netenkintinas, nes paskiriant veiksnaus asmens rÅ«pybÄ , tokio asmens turto administravimas ir administratoriaus paskyrimas nenumatytas ( CPK 509 straipsnis). Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rÅ«pintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti.

Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas. Nors teismas ir sutinka su pareiškėja ir jos atstovu bei suinteresuotu asmeniu, kad pareiškėjai dėl sunkios sveikatos būklės būtina rūpintojai suteikti teisę rūpintis jos finansiniais reikalais, tačiau įstatyme numatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja su pagalba geba įgyvendinti savo teises: Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjos interesus gina advokatas. Tokiu bÅ«du, vadovaujamasi teisiniu reglamentavimu, reguliuojančiu veiksnaus asmens turto administravimÄ bei faktu, kad pareiÅ¡kėja su rÅ«pintojo pagalba gali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį ir taip užtikrinti savo interesų apsaugÄ . Nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti rÅ«pybÄ veiksniam asmeniui Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono savivaldybėje. Paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono savivaldybėje, Z. S. rÅ«pintoju. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, jog rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti rÅ«pintojui rÅ«pintojo teises ir pareigas, t. y., kad rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ , įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo Likusioje dalyje prašymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Aurelija Ozolinia