2022-05-25 Nr. BB-3594-1-01-1-52813-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2244/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52813-2018-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo V. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti šių teismų sprendimų vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis V. L. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria atmestas jo gynėjo apeliacinis skundas, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies pažeidimus. Apeliacinės instancijos teismui neišsamiai išnagrinėjus apeliacinį skundą, jis (V. L.) liko nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 135 straipsnio 1 dalį, nepagrįstai. Priešingai negu nurodyta kaltinime, jis neįgijo ir nelaikė šaunamojo ginklo, neatsinešė jo ir neperdavė T. P. Jis nebendrininkavo su T. P. Byloje nėra jokių duomenų, kad jis (V. L.) turėjo motyvą, tikslą neteisėtai įgyti ir laikyti šaunamąjį ginklą, padėti kitam nuteistajam sužaloti nukentėjusįjį. Jam inkriminuotų nusikalstamų veikų subjektyvieji požymiai grindžiami spėjimais, prielaidomis. Taip pat netinkamai, kaip nenuoseklūs, įvertinti jo (V. L.) parodymai, apkaltinamojo nuosprendžio motyvuojamoji dalis šiuo klausimu yra padrika, neaiški. Atkreipia dėmesį, kad jo parodymus visiškai patvirtina T. P. Liudytojos M. S. parodymai yra šališki, išvestiniai, nes ji aplinkybes nurodo iš nukentėjusiojo žodžių, o pastarasis (kuris, beje, yra buvęs jos sutuoktinis) yra tiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi. Taigi, jis (V. L.) nuteistas remiantis iš esmės vieninteliais nukentėjusiojo parodymais, jie yra nepatikimi, nenuoseklūs, melagingi. Apeliacinės instancijos teismas dėl nurodytų asmenų parodymų vertinimo nepasisakė, nuosprendis neatitinka BPK reikalavimų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Taigi nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes, o įrodymų vertinimo klausimus nagrinėja tiek, kiek jie susiję su esminiais BPK pažeidimais.

Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, palikdamas nuteisimą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 135 straipsnio 1 dalį, padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 5 dalies pažeidimus, faktiškai yra skundžiamasi dėl įrodymų nepatikimumo ir nepakankamumo. Apskundimo pagrindas grindžiamas nesutikimu su atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant savą įrodymų vertinimą. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kaip minėta, kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, o teisės taikymo aspektu patikrina bylą. Kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių galimai padarytą teisės aiškinimo ir taikymo klaidą, pripažįstant V. L. kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo ir kvalifikuojant šias veikas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 135 straipsnio 1 dalį. Kasaciniame skunde BPK pažeidimai nurodomi deklaratyviai, nepateikiant argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad skunde minimi pažeidimai buvo esminiai, t. y. dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės, ar kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Pažymėtina, kad į iš esmės analogiškus nuteistojo gynėjos apeliacinio skundo argumentus (dėl baudžiamojo įstatymo taikymo, BPK pažeidimų) išsamiai atsakyta apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje, o apeliacinės instancijos teismo išvados teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą nesvarstytinas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Sigita Jokimaitė

Artūras Pažarskis