04880ecd-d4ed-4d7c-9470-287c676c53a7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Byla Nr. T-331-1117/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30316-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 22 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Valdonei KalaÅ¡inskienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei AroÅ¡ienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei, Nuteistajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A.

G. Teismas n u s t a t ė: TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 23 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teikime Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius siÅ«lė nuteistajam A. G. įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, o A. G. su tuo nesutikus, spręsti klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad A. G. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl praÅ¡o jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Pakeitė teikime suformuluotÄ praÅ¡ymÄ , nes po teikimo padavimo teismui buvo gauta papildomų duomenų, jog A.

G. nustatytu laiku nebuvo namuose, taip pat užfiksuotas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas. Nuteistasis A. G. teismo posėdžio metu sutiko su tuo, jog teismo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose vykdymas bÅ«tų atliekamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Nurodė, kad supranta teismo paskirtus įpareigojimus, juos stengiasi vykdyti. Daug kartų buvo tikrintas, visada buvo rastas namuose nustatytu laiku. Jo namų valda yra didelė, vienÄ kartÄ jis nebuvo rastas name, tačiau vaikščiojo prie sandėliukų ir nemano, kad tai yra pažeidimas. 2021 m. gruodžio 20 d. 3 val. policijos pareigÅ«nai nustatė jo buvimÄ ne namuose, nes jis buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) k. padaryti staigmenÄ draugui, tuo laiku grįžtančiam iÅ¡ užsienio.

Pripažįsta, kad prieÅ¡ kelias dienas rÅ«kė marihuanos, o iÅ¡ kur tyrimo rezultatuose atsirado duomenys apie amfetaminÄ , jis nežino. Nevengia vykdyti laisvės apribojimo bausmės. Nenorėtų, kad Å¡i bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ , tačiau, jeigu teismas taip nuspręs, tai tas paras atsėdės. Nežinojo, kad probacijos pažeidimais yra laikomi ir administraciniai nusižengimai, manė, kad turi vykdyti tik teismo įpareigojimus. Prokurorė prašė tenkinti teismui pateiktÄ teikimÄ ir nuteistajam A.

G. paskirti įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte taip pat numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018). Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, jog nuteistojo A.

G. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. spalio 18 d. Nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Probacijos pabaiga numatoma 2022 m. balandžio 18 d. A. G. 2021 m. lapkričio 14 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje. Taip pat užfiksuoti keli atvejai, kuomet A. G. nustatytu laiku nerastas namuose, t. y. 2021 m. gruodžio 6 d. 2.25 val. (paaiÅ¡kinime nurodė buvęs įmigęs, negirdėjęs beldimo ir skambučio); 2021 m. gruodžio 9 d. 22 val. rastas kieme, nes iÅ¡ malkinės reikėjo parsineÅ¡ti malkų; 2021 m. gruodžio 20 d. 3.10val. buvo (duomenys neskelbtini) (paaiÅ¡kino daręs staigmenÄ draugui).

Be to, iÅ¡ 2021 m. gruodžio 21 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, kad nustatyta, jog A. G. yra vartojęs marihuanos, amfetamino. Nurodytos aplinkybės bei teismo posėdžio metu A. G. paaiÅ¡kinimai sudaro pagrindÄ teigti, kad A. G. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas, jis nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų, gana lengvabÅ«diÅ¡kai vertina teismo paskirtus įpareigojimus, yra padaręs administracinių nusižengimų.

Visgi, dėl 2021 m. lapkričio 14 d. padarytų administracinių nusižengimų, dviejų kartų, kuomet jis nebuvo rastas namuose nustatytu laiku (neįskaičiuojant karto, kuomet rastas kieme) bei vieno nustatyto psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo fakto, negalima konstatuoti, jog A. G. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir ji turėtų bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ . Dėl nurodytų aplinkybių, A. G. tikslinga laisvės apribojimo laikotarpiu taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (BK 48 straipsnio 8 dalis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnis).

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes prieÅ¡ingu atveju galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia bausme. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. kontrolę vykdyti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Aida Stulpinienė