04875682-afe8-405e-97d4-e5761a013d26 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1168-668/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63561-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.3.; 1.2.25.4.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui J. J., nukentėjusiajam R. V. N., jo atstovui advokatui Daliu Mecelinai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, spec. viduriniojo iÅ¡silavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. J. 2015-11-17 apie 17.40 val.

Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) prospekto link (duomenys neskelbtini) gatvės, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 30 punktų reikalavimus tuo, kad nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , nepraleido iÅ¡ kairės pusės pagal jo važiavimo kryptį ėjusio pėsčiojo R.

V. N. ir jį parbloÅ¡kė, tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ jam važiuojant automobiliu „Audi 80“ namo, lijo smarkus lietus, priekyje važiavę automobiliai aptaÅ¡kė jo automobilio langÄ . Jis, važiuodamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pr., suko į (duomenys neskelbtini) g., nespėjo sureaguoti ir pėsčiųjų perėjoje atsitrenkė į žmogų. Po to jis sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Tuo metu nukentėjusysis sėdėjo prie kito automobilio, sakė, kad jam skaudėjo kojÄ . Kažkoks žmogus, kuris turėjo mobilųjį telefonÄ , iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Atvažiavo policija ir surašė protokolÄ . Po įvykio jis bendravo su nukentėjusiuoju, buvo nuvykęs į ligoninę. Jie susitarė dėl žalos atlyginimo, dalį žalos – 600 eurų nukentėjusiajam jis jau sumokėjo, o dar 600 eurų įsipareigojo sumokėti per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Nukentėjusysis R. V. N. parodė, kad įvykio metu jis ėjo (duomenys neskelbtini) g. per pėsčiųjų perėjÄ . Eidamas pasižiÅ«rėjo į kairę, nieko nebuvo, tačiau pradėjus eiti, jis pajuto smÅ«gį. Nuo smÅ«gio jis nukrito. Ar prarado sÄ monę, nežino. Jam dėl Å¡io įvykio lūžo abu Å¡launikaulio kaulai, gydosi jau Å¡eÅ¡is mėnesius. Su A. J. jis bendravo, susitarė dėl žalos atlyginimo.

Jis atleidžia kaltinamajam ir sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta jam susitaikius su kaltinamuoju. IÅ¡ draudimo bendrovės iÅ¡mokÄ jis taip pat yra gavęs. Kaltinamojo A. J. kaltę dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, sukėlusio eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sužalotas nukentėjusysis R. V. N., įrodo paties A. J. visiÅ¡kas prisipažinimas ir duomenys užfiksuoti nukentėjusiojo parodymuose, 2015-11-17 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl eismo įvykio (b. l. 5), 2015-11-17 eismo įvykio vietos plane ir prie jo pateiktoje fotolentelėje (b. l. 10-12), transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole bei prie jo pateiktoje fotolentelėje (b. l. 13-15), 2015-11-17 A.

J. paaiÅ¡kinime apie eismo įvykį (b. l. 20), 2016-01-21 nukentėjusiojo R. V. N. gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole, kuris patvirtina, kad nukentėjusiajam konstatuojamas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 27), iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 30 punktų reikalavimus tuo, kad nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , nepraleido iÅ¡ kairės pusės pagal jo važiavimo kryptį ėjusio pėsčiojo R.

V. N. ir jį parbloÅ¡kė, tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., nes jis, pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisykles, sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ir Å¡is patvirtino, kad jam atleido, jis pasirašė su nukentėjusiuoju 2016-06-15 susitarimÄ , kuriuo kaltinamasis sumokėjo nukentėjusiajam 600 eurų ir įsipareigojo sumokėti likusius 600 eurų patirtų advokato atstovavimo iÅ¡laidų per tris darbo dienas nuo procesinio sprendimo dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. paskelbimo dienos, nukentėjusysis kaltinamajam atleido, sutiko susitaikyti ir atsisakė visų kitų reikalavimų iÅ¡ kaltinamojo bei praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti jam susitaikius su kaltinamuoju (b. l. 109-110).

Kadangi kaltinamasis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiojo, jis yra neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nenusikals. Laikytina, kad yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina.Nukentėjusysis R. V. N. ir kaltinamasis A. J. 2016-06-15 pasirašė susitarimÄ dėl patirtų advokato atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo, kuriuo kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam 600 eurų iÅ¡laidų ir įsipareigojo atlyginti likusius 600 eurų per tris darbo dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (b. l. 109-110), nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu jį patvirtino ir sutiko atleisti kaltinamajam, todėl susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 313 str.,n u s p r e n d ė : A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Patvirtinti 2016-06-15 A. J. ir R. V. N. susitarimÄ dėl advokato atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo, kuriuo A. J. įsipareigoja per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti R.

V. N. likusius neatlygintus 600 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) advokato atstovavimo iÅ¡laidų, juos sumokant nukentėjusiojo nurodytu bÅ«du: grynaisiais pinigais arba pervedant į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                   Raimundas MikÅ¡ta