04846d2d-48e9-450c-bcc1-e2d0a8cf2982 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-998-959/2016Proceso Nr. 2-18-3-00860-2016-7Procesinio sprendimo kategorija2.6.2.4.3.; 3.4.1.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Sergej Lebedev,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui R. K.,jo atstovei advokatei Donatai MotiejÅ«nei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

K. ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei; tretieji asmenys: antstolė Vaiva Å imkienė, antstolė Rima Adomaitienė, antstolė Irma Ežerkienė, antstolis Andrius LiaÅ¡kovas, antstolis Ričardas Kudrauskas, antstolis Tomas Ubartas, antstolis Arturas Bložė, antstolė Doloresa Petronaitienė, Å iaulių AVPK, Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono PK, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, JoniÅ¡kio rajono Žagarės vaikų lopÅ¡elis-darželis „VyÅ¡niukas“, Vaikų iÅ¡laikymo fondas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, UAB „General Financing“, UAB „Julianus Inkaso“, VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Ferratum Finance“, UAB „4finance“, JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracija.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovas prašė:

1) nutraukti Å¡alių santuokÄ , pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės;

2) įsipareigojimus kreditoriams padalinti, kaip nurodyta šio ieškinio 5 dalyje;

3) po santuokos nutraukimo palikti ieškovui pavardę Kavoliūnas, o atsakovei - uždrausti pasilikti santuokinę pavardę;

4) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Posėdyje ieÅ¡kovas sutiko, kad santuoka iÅ¡iro ir bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, jog Å¡alys sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 107; 2015-11-10 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu R. K. ir J. K. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų O.

K. ir E. K. atžvilgiu; Å¡alys turto neturi, tačiau turi skolų tretiesiems asmenims, kurios priverstinai iÅ¡ieÅ¡komos antstolių vykdomosiose bylose; Å¡alys kartu negyvena ir santuokinių ryÅ¡ių nebepalaiko nuo 2014 m. vasaros; 2015-09-23 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė baudžiamÄ jį įsakymÄ , baudžiamojoje byloje, kurioje liudytojas D. M. davė parodymus apie tai, kad jis 2015-05-12 „nuėjo miegoti ir lovoje gulėjo su J. K.“; iÅ¡ liudytojos V. M. parodymų nustatyta, kad ji atsakovę matė su G.

B. 2015 m. ir 2016 m. rudenį, 2014 metais atsakovės kitų vyrų kompanijoje nebuvo mačiusi. Dėl Å¡alių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalis numato, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡ioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad atsakovė turėjo santykių su kitais vyrais po to, kai santykiai ir santuokinis ryÅ¡ys su ieÅ¡kovu jau faktiÅ¡kai buvo nutrÅ«kę.

Todėl toks atsakovės elgesys negali būti vertinamas kaip jos neištikimybė ir nelaikytinas santuokos iširimo priežastimi.Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad jis, nutrūkus santuokiniams ryšiams su atsakove, jų atkurti nemėgino, iš atsakovės pusės bandymų atkurti santuokinius ryšius taip pat nenustatyta. Todėl konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Dėl pavardžių Ieškovas prašo uždrausti atsakovei pasilikti santuokinę pavardę.CK 3.69 str. 2 d. numato, kad jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų.

Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, Å¡alių santuoka negali bÅ«ti nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, be to, Å¡alys turi bendrų nepilnamečių vaikų. Todėl draudimas pasilikti santuokinę pavardę atsakovei negali bÅ«ti taikomas. Dėl įsipareigojimų padalijimo Santuokos nutraukimo procese dalijamas tik bendro sutuoktinių turto aktyvas ir pasyvas (skolos). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, Å¡alys turi tik vienÄ Ä¯siskolinimÄ , kurį praÅ¡oma pripažinti bendru – skolÄ trečiajam asmeniui UAB „General Financing“.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i paskola buvo paimta Å¡eimos poreikiams tenkinti, ginčo dėl Å¡ios prievolės pripažinimo bendra sutuoktinių prievole byloje nėra, ji pripažintina bendra Å¡alių prievole ir dalintina jiems po ½. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-268, 270, 385 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo R. K. ir atsakovės J. K. (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 107, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes:

KavoliÅ«nas, KavoliÅ«nienė.Pripažinti 1135,64 EUR skolÄ trečiajam asmeniui UAB „General Financing“, priverstinai iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo R. K. antstolės Irmos Ežerskienės vykdomojoje byloje Nr. 0163/10/02424, bendra abiejų sutuoktinių prievole ir jÄ padalinti ieÅ¡kovui R. K. ir atsakovei J. K. po ½ dalį.Kitas ieÅ¡kovo R. K. ir atsakovės J. K. skolas, priverstinai iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ jų, laikyti asmeninėmis sutuoktinių prievolėmis.Kitoje dalyje – ieÅ¡kinį atmesti.Teismo sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo iÅ¡siųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev