04813ecb-d294-49ee-a87f-b6ab9ff52ff0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                Baudžiamoji byla Nr. 1 – 89-482/2014                                       proceso Nr. 1-56-1-00907-2013-5                                                       procesinio sprendimo kategorijos 1.2.26.2.1;1.1.7.2.7.                                                                                      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 10 d.,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, nukentėjusiajai V.

P., gynėjui advokatui R. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpintu įrodymų tyrimu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , dabartinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-01-11 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. 42 str. 3 m. laisvės atėmimu ir 800 litų bauda, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-10-07 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 3 d 6 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3) 2001-03-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su 1996-10-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu; 4) 2003-01-21 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2006-09-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 286 str. 5 m. laisvės atėmimo; 6) 2009- 02-25 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2006-09-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2014-05-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2d. ( du nusikaltimai) 8 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose ( nuosprendis nėra įsiteisėjęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2013 m. gruodžio 4 d. apie 20.00 val. daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia plyta iÅ¡daužė kieme stovėjusio V.

P. priklausančio automobilio VW Vento valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 150 litų vertės priekinį stiklÄ , 50 litų vertės vairuotojo pusės priekinių durelių stiklÄ , 50 litų vertės vairuotojo pusės galinių durelių stiklÄ , 50 litų vertės keleivio pusės galinių durelių stiklÄ , tęsdamas nusikalstamus veiksmus, plyta iÅ¡daužė buto, priklausančio V. P., virtuvės 100 litų vertės lango dvigubÄ stiklÄ , užlipęs ant lauko palangės ir mesdamas plytÄ per iÅ¡daužtÄ langÄ , tyčia sudaužė 400 litų vertės duÅ¡o kabinos sienelių stiklus, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia rankomis trankė V.

P. buto duris bei sugadino buto durų 50 litų vertės durų spynÄ , tokiu bÅ«du sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei sugadino V. P. priklausantį 850 litų vertės turtÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga ( BPK 273 str.).Kaltinamasis N. D. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad supyko ant nukentėjusiosios V. P., kad Å¡ios automobilis užstoja pravažiavimÄ ir rankomis bei plyta iÅ¡mušė jos automobilio langų stiklus, virtuvės lango stiklÄ , duÅ¡o kabinos sienelių stiklus, traukdamas rankomis, sugadino buto duris.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ nukentėjusiajai atlygino ir jos atsiprašė. Nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę.Nukentėjusioji V. P. paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis iÅ¡daužė automobilio langų stiklus, virtuvės lango stiklÄ , duÅ¡o kabinos stiklus ir sugadino duris. Jai padaryta 850 litų žala atlyginta. Ji jokių pretenzijų kaltinamajam neturi.V. P. 2013-12-04 protokolu- pareiÅ¡kimu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ , nurodydama, kad 2013-12-04 apie 20.00 val.

N. D. iÅ¡daužė jai priklausančio automobilio VW Vento valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ , vairuotojo pusės abu Å¡oninius stiklus, keleivio pusės Å¡oninį galinį stiklÄ ir jos gyvenamojo buto virtuvės dvigubo lango stiklÄ bei mesdamas plytÄ sudaužė virtuvėje esančios duÅ¡o kabinos stiklines varstomas duris ( b.l. 1).2013-12-04 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur daugiabučio namo kieme stovi automobilis VW Vento valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu rasta išdaužtas automobilio priekinis stiklas, vairuotojo pusės abu šoniniai stiklai ir automobilio keleivio pusės šoninis galinis stiklas. Daugiabučio namo pirmo aukšto buto lango dvigubas stiklas sudaužytas, sugadinta pirmame aukšte esančio buto durų rankena, buto viduje virtuvėje sudaužyta dušo kabina (b.l. 3-5).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. parodė, kad jis gyvena su V. P.. 2013 m. gruodžio mėn. pradžioje, jis buvo namie su V. P.. Tuo metu, kai jis buvo kambaryje, o V.

P. virtuvėje, į kambarį įbėgusi V. P. pasakė, kad N. D. daužo jos automobilio langų stiklus, jis jai liepė kviesti policijÄ . Kaip dužo automobilio langai, jis negirdėjo, tik girdėjo kaip dužo virtuvės lango stiklas ir girdėjo kaip dužo duÅ¡o kabinos stiklas (b.l. 15-16).VilkaviÅ¡kio rajono PK 2013-12-04 20.09 val. gautas V. P. telefoninis praneÅ¡imas, kad N. D. iÅ¡daužė jos automobilio ir buto langų stiklus (b.l. 18).Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ( BPK 20 str.).BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimÄ vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ .

Å io nusikaltimo objektas yra vieÅ¡oji tvarka. Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra vandaliÅ¡ki veiksmai. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta.

Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis ima apsaugon tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant vieÅ¡ojoje vietoje kitiems asmenims gali bÅ«ti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. Kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje tyčiniais veiksmais be jokio motyvo sunaikino V. P. priklausantį turtÄ , jos nuosavybę. Dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka : nukentėjusysis patyrė turtinį nuostolį. Å ios aplinkybės rodo, kad vieÅ¡oji tvarka buvo sutrikdyta ir kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 dalį teisingai.

PareikÅ¡tame kaltinime taisytina kaip raÅ¡ymo apsirikimo klaida nukentėjusiosios vardas iÅ¡ V į V.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės-prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ turtinę žalÄ Â ( BK 59 str.1d.1p.,3p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1d.9p.). Kaltinamasis parodė, kad blaivus nebÅ«tų padaręs nusikaltimo.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams nesunkiems nusikaltimams ( BK 11 str. 3d.).

Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l.40-48), baustas administracinėmis nuobaudomis 2013-12-12 pagal ATPK 50 3 str. 250 litų bauda, 2013-12-05 pagal ATPK 174 str. 200 litų bauda, 2013-12-05 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu ( b.l.34-39). (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija charakteristikoje nurodė, kad N. D. gyvena pas sugyventinę N. B., nedirba, neatlieka viešųjų darbų ( b.l. 31), jo Å¡eimÄ sudaro sugyventinė ( b.l. 30). Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ .

BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 56 straipsnio 1 dalis numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis stengėsi sumažinti nusikaltimo padarinius- atlygino žalÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir Å¡i jam jokių pretenzijų neturi, kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamÄ jį, padės kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė. Taikyti BK 62 straipsnio ir 54 str. 3 dalies normas nėra pagrindo.Kadangi teisiamasis posėdis vyko sutrumpintu įrodymų tyrimu, kaltinamasis kaltu prisipažino, taikytinas BK 64 1 str. ir paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3.

             Paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 67-68), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.              Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylÄ 2014-05-27 pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro advokato užmokestis 306,80 litai. Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 106 str. 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2014-01-01 nurodo, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kadangi kaltinamajam gynėjas buvo skirtas BPK 51 str.1d. 7 p., kaip suimtam asmeniui, nuosprendžiu N. D. pripažintas kaltu, iÅ¡Â kaltinamojo priteistina valstybei 306,80 litai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str. str., 310 str., 312-313    str.str., teismas                              n u s p r e n d ė :              N. D.             pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 9 (devyniems) mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.             Pritaikius BK 641straipsnio 1 dalį paskirtÄ 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ( 3 mėnesiais) ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Priteisti iÅ¡Â kaltinamojo N. D. valstybės naudai 306,80 litus antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( mokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ - AB “Swedbank”, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos (nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos) galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.                      Teisėja                                          Aksinija   Žemantauskienė